Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: А почему нету темы с работами выполнеными с Максвелле?
Форум .:3DCenter.ru:. > Внешние визуализаторы > Maxwell render
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
lif3ar
Учится нужно - я считаю, на чужом опыте.
Да, согласен, на Максвелловские работы можно много где посмотреть, но вот поспрашивать у иностранцев что и как - куда сложнее чем "не выходя с родного форума".

+Почему спрятали темы в Максвелловской ветке? Одни только работы Косцова Евгения ( http://3dcenter.ru/forum/index.php?showtop...%EE%F1%F6%EE%E2 ) чего стоят как матерьял для изучения.
AlbertR
а ты пробовал в сортировке указать чтоб отображались все темы, а не только за последние 30 дней? smile.gif
Prayer
я первый раз тоже прошляпил)
привык что там где я раньше сидел все темы показывались а не за 30 дней

так или иначе работы тут выкладывают крайне редко
S.T.E.A.L.T.H.
QUOTE (AlbertR @ 10/04/2009, 08:23) *
а ты пробовал в сортировке указать чтоб отображались все темы, а не только за последние 30 дней? smile.gif

аа, оно че.. ато я думаю че за фигня, в поиске находит, а так нету))) ну то ладно.

По теме:
lif3ar, у самого совсем нечего показать?

Тут какраз недавно откопал первый опыт в Максвелле годичной давности:


модель от Евермоушн...

а тема хороша, сам как-то хотел такую создать. Интересно посмотреть кто, что может у нас smile.gif
Aramis
Спальня
http://img18.imageshack.us/img18/4359/62119602.jpg
lif3ar
Последняя:

Ренд 1ч 40мин. СЛ около 14.

*Простой моделинг, перехожу с Майки на Макс просто.

2Stealth: Ты кстати какими источниками света фары делал? Плейны или потяжелее геометрия?
Я просто парюсь, часто вставляю плейны совсем куда не надо т.к. ренд быстрее значительно.
indiso
Цитата(lif3ar @ 11/04/2009, 15:51) *
Последняя:

Ренд 1ч 40мин. СЛ около 14.

*Простой моделинг, перехожу с Майки на Макс просто.

2Stealth: Ты кстати какими источниками света фары делал? Плейны или потяжелее геометрия?
Я просто парюсь, часто вставляю плейны совсем куда не надо т.к. ренд быстрее значительно.

Хочу похвалить работу. И именно за то, что она сделанна в правильно направлении - использовать именно те стороны визуализатора в
которых он силен. Ошибка многих в попытках использовать тот или иной рендер в непонимании того, что они решают определенный круг
задач и пытаться использовать максвелл в работах, где требуется использовать сильные стороны того же V-ray - приводят к сомнительным
результатам. А здесь именно то, что максвелл делает хорошо и сделало хорошей картинку. Молодец.
lif3ar
Спасибо, солидарен.
melmn85
Мне тоже очень нравится. Расскажи плиз про единицы в которых моделил (мм или что?), мощность лампы, исо и шутер спид))))))
S.T.E.A.L.T.H.
QUOTE (lif3ar @ 11/04/2009, 13:51) *
2Stealth: Ты кстати какими источниками света фары делал? Плейны или потяжелее геометрия?
Я просто парюсь, часто вставляю плейны совсем куда не надо т.к. ренд быстрее значительно.

Там были промоделены лампочки, я их отдетачил и эмиттер кинул...
Я наоборот всегда стараюсь, чтобы эмиттеры были более правильной геометрии, ну дольше, зато и результат другой...
lif3ar
Цитата(melmn85 @ 12/04/2009, 14:43) *
Мне тоже очень нравится. Расскажи плиз про единицы в которых моделил (мм или что?), мощность лампы, исо и шутер спид))))))


Спасибо.
Ну все работы для Максвелла стараюсь делать в реальный размер (в этом есть свои плюсы, их я как нибудь опишу в теме которую спец. создал), хотя в данной работе размер лишь примерный, т.к. я тупо не знаю как в Максе его мерить (недавно перешел с Маи на Макс) кроме как разве что Helpers -> Tape.
Как предмет взята сама лампа, а как емиттер - спец созданный матерьял с поверхностным емиттером (хотя думаю обошлось бы и без данного изощрения), если не ошибаюсь 15 ват ставил - компенсировал освещение мизерным SS и высоким ИСО.

2Stealth: Ну да, результат конечно лучше, да и если так прикинуть: Вставляя плейны внуть сложной поверхности рендер тайм еще больше бы стал.
melmn85
Спасибо за ответ. Просто, когда интерьеры сделанные в милиметрах, освещаю лампочками то приходится в мультилайтах сильно задирать исо и мощность ламп.

Вот что недевно более-менее нормальное вышло в максвеле  
ps А не у кого не было такой проблемы, что максвел каким-то образом корёжит сетку при визуализации?
Anachoretes
Цитата
ps А не у кого не было такой проблемы, что максвел каким-то образом корёжит сетку при визуализации?


Поточнее бы. Я лишь столкнулся с проблемой, когда в крупной сцене, с множеством слоёв и деталей, у меня один обьект менял координаты(лампочка оказывалась по центру пола). Но сцена была малость запущена. Ещё пару раз сталкивался, но последнее время ни разу. Это проблема инстансов, и если что, решаеться снятием галочки с Use instancing, что в небольшом интерьере и ниже - не страшно. А косяков с вертексами - вообще не наблюдал.

Я только начал осваивать Максвелл, но пару наработок есть. Хотя, скорее всего они не то чтобы отражают сильные стороны Максвелла. Хоят любая сцена где есть живой свет, будет их отражать, но профессионалам виднее. Конечно, многое на стадии пререлизного теста. По некоторым буду заканчивать. Но не для себя. Для однопроцессорной системы - интерьер - это ночь просчёта - от 10 и выше часов. Долговато.





melmn85
Мне очень Арт декошный интерьер понравился.

Однопроцовые системы тут у большей части обитателей так что вроде норм. У меня тоже шум за 10 часов в интерьерах толком не уходит.

Как я понял ты освещал сцену ещё максвеловским солнцем, но люди (если не ошибаюсь) здесь говорят, что лучше избегать максвеловского солнца, а использовать источники света с очень большой мощностью.

Вопрос про геометрию и её корёжинее пока снимается. Выяснилось что у меня малость руки кривоваты(((

Anachoretes
Цитата
Как я понял ты освещал сцену ещё максвеловским солнцем,


Естественно. Это же залог успеха. Зачем мне использовать Максвелл если опять вейковать? Я тогда Виреем воспользуюсь, где эти фейки дело уже продвинутое на голову выше. Я вот экстерьер делал, правда никакой художественной ценности результат не представлял и был уничтожен. Так вот как там можно сымитировать солнце? АД и вообще это бред. Я по настройке освещения дневного и молекулой не шевельнул. Выбрал подходящий скай, который уже имеет координаты солнца, и готово. При этом я знаю, что всё будет насного реалистичнее, чем с фейком. Остальное самообман тех, кто этим страдает, ей богу. Я быстро собрал, маты потестил, включил и на боковую). Я сравнивал время рендера. Если делать ночную сцену, где хочется подчеркнуть сильные стороны Максвелла. Там где геометрия эммитеров, конечно не сложная, но не однополигонная. Да и вообще много ИС, проходящего через стекло. Смысл вообще тогда в Максвелле? А потом они наверное ещё в фотошопе час колдуют, потом килограм косметики - и вуаля - конфетка, и сломанный мозг. Максвелл мне интересн тем, что я могу отдаться геометрии. Остальное дело техники. База матов шикарная, да и в настройке они элементарные, когда привыкнешь. Со студиями, там уже да, со светом интересности всякие. НО! Там ИС и отражатель. И просчёт до 16-20 семплов в два раза шустрее.(если речь о предметке 1-4 объекта.). Правда одна дисперсия всё это уничтожит. Да и фотошопу упасть негде. Всё что нужно делаеться в консоли. А дял остальных случаев есть более удобные движки.

Цитата
Выяснилось что у меня малость руки кривоваты


Да ну брось. Это называетсья суставы. Руки там и должны гнуться _ всё верно).
Kochevnik
Пока только тесты.... \




lif3ar
Цитата(melmn85 @ 12/04/2009, 16:39) *
ps А не у кого не было такой проблемы, что максвел каким-то образом корёжит сетку при визуализации?

1. Обнови плагин.
2. Проверь что бы в проге где моделируешь плаг под Максвелл был активен в момент сейва и не сохраняй в fbx, а в .mxs
3. Попробуй повысить полигональность обьекта.
Должно помочь, если будут проблеммы - скрин с конкретной ситуацией+что и как делал.
lif3ar
Цитата(Anachoretes @ 12/04/2009, 18:03) *
Для однопроцессорной системы - интерьер - это ночь просчёта - от 10 и выше часов. Долговато.

Мое ИМХО: Если уж переходить на Максвелл, так переходить основательно. Проще разкашелится на 4хЯдерник, чем потратить лишние сотни (именно сотни, если не тысячи - за долгое время) часов на головную боль связанную с нехваткой мощьности машины.
Я вот сейчас всерьез подумываю о покупки новой мат.карты и двух core i7. Парит конечно стоймость, но как представлю кайф от процесса работы - аж слюнки текут)
lif3ar
Цитата(melmn85 @ 12/04/2009, 23:06) *
Как я понял ты освещал сцену ещё максвеловским солнцем, но люди (если не ошибаюсь) здесь говорят, что лучше избегать максвеловского солнца, а использовать источники света с очень большой мощностью.

Во первых от источников света - время ренда увеличивается стабильно. Во вторых я так не считаю, т.к. реализм картинки сильно страдает да и вообще подобными действиями просто начисто снимается один из основных столбов на которых стоит Максвелл. Для сторонних источников света есть свои ситуации, но это точно не замена солнечного света - во всяком случае в подавляющем большинстве случаев.

*А что мешает создать сферу, назначить еммиттер, поместить куда нужно, режим -> Flat. Вот и солнце) Я сам как то проверял, очень реалистично выглядит, пожалуй идеальный и самый быстрый в настройке результат.
lif3ar
Цитата(Kochevnik @ 13/04/2009, 10:27) *
Пока только тесты.... \

Сколько на ренд ушло?
Очень неплохие картинки.
Anachoretes
2Кочевник Если перпендекулярное падение солнца - это задумка то гут, дальше, в развитии будет гут. Хороший плацдарм дял игры света. ТОлько вот лепнина видимо не для прелдметного ракурса ваялась, чамферочки бы. НУ это всё лирика. Кстати на картинке где робот сидит на стуле перед цветком, надпись на стене - это мат из стандартной библиотеки, полированный белый камень. Я рикнул и швырнул в стек эммитер, и это особо не сказалось на времени. Я правда, умышленно задрал мощность, но играя можно увидеть вкалд камня и эммитера. Приятный такой нонреалистик получаеться.

Цитата
Проще разкашелится на 4хЯдерник, чем потратить лишние сотни


Дак стоит Q6600. Скоро сменю, точнее соберу на Нехалеме системник - будет Папа-сын. 12 бакетов в Вирее. Можно смело коротенькие анимахи считать резво. Ну и максвёлл.
Kochevnik
4-х ядерника для максвела мало. Я вот надеюсь рано или поздно сетевой нормально победить и посмотреть насколько быстро в 12 потоков будет и может ещё один i7 возьму.... но опять же - медленный. Надо значительно более мощные вычислительные системы для него что бы быстро работать т.к. время-деньги.

Ну и очередной тестик. Очень шумно. Картинка изначально была 2500 по большей стороне.


Вот кусок в маштабе 1:1


Anachoretes
2500X это очень много. Даже такой не заселённый кадр он видимо считал уйму времени. А городить кластера дял Максвелла не надо. Тут нужен качественный переход. Если с Ларраби всё плучиться, или они наконец-то напишут движок под КУДА - это улучшит картину.
melmn85
Цитата(Anachoretes @ 14/04/2009, 18:47) *
2500X это очень много. Даже такой не заселённый кадр он видимо считал уйму времени. А городить кластера дял Максвелла не надо. Тут нужен качественный переход. Если с Ларраби всё плучиться, или они наконец-то напишут движок под КУДА - это улучшит картину.


А мона поподробнее про это)


Кто-нить знает в максвелле втором предвидется скачок в пользу ускарения просчетов?

S.T.E.A.L.T.H.
Очень долго рендерит? А вы часто задумываетесь над оптимизацией сцены? Я пока юзал Вирей практически не знал, что такое оптимизация и за чем она нужна, ну подумаешь не 1, а 2 часа будет рендерить картинку... Но с Максвеллом все по-другому! Если не хочешь ждать одну картинку неделю, тебе прийдется узнать, что такое оптимизация! В Максвелле она играет огромную роль! Один лишь объект с немного кривоватой геометрией может увеличить рендертайм в два-три раза, а может и больше!! Так же никогда не мог подумать, что включенная галочка "Use Instances" в настройках рендера (коннектор к Максу) может увеличить рендертайм в два(!) раза, для меня это пока остается загадкой... Так же не стоит забывать о оптимизации материалов! Можно настроить мат того же стекла, который на 18SL будет еще шуметь, а можно настроить так, что при 15SL уже будет почти идеально...

Все вышеописанное не просто слова, с этим всем я столкнулся буквально на днях... Изначально рендертайм был 270часов, "ну это ж Максвелл..." подумал я и смирился на денек. Но потом всетаки попытался оптимизировать сцену и в итоге получил всего 50часов(!), при этом сохранив 100% качества. Разница впечатляющая... Теперь я основательно поменял свое отношение к ОПТИМИЗАЦИИ, чего и Вам советую yes.gif

Это так, на заметку вам, чтобы не сваливали очень долгий рендер только на сам Максвелл smile.gif

ЗЫ А насчет прироста скорости рендера в Максвелле 2 тут ilay писал http://3dcenter.ru/forum/index.php?s=&...t&p=1179299
Kochevnik
Так давай, делись про то, что для него "кривая геометрия", чего делать не стоит и как лучше делать те или иные моменты, влияющие на время рендера.
lif3ar
Согласен со Stealth.
Я кажется писал про это в теме про достижение реализма и.т.д.

В кратце пару фишек лично от меня:

1. Меньше Smootha (Turbo Smooth - в Максе) - больше NURMS Subdivision:ов. Таким макаром сложная модель оптимизируется лучше всего, и переборщить со сглаживанием сложно.
2. Хотим сделать сцену - так делаем именно сцену, а не весь интерьер (или остальной интерьер на время ренда скрываем). Просто Максвелл берет всю сцену в расчет.
3. В процессе создания геометрии - удаляем все ненужные полики, вертексы, еджи и.т.д. с обьектов. Т.е. Если вы собираетесь создать предмет без накладки текстур - то углов полигона может быть хоть 50, неправильная геометрия приветствуется т.к. сокращает рендертайм.
4. Больше Chamfer:a (в Майке Bevel:a) - меньше сглаживаний. Все что можно сделать гладким Chamfer:oм - лучше им и делать, и как можно меньше повышать геометрию самого предмета. Например изогнутые ножки стула.
5. Стенки, полы, поверхности - идеально когда, 1 стенка = 1 полигон. 1 потолок\пол = 1 полигон. И.т.д. ЭТО ОЧЕНЬ СИЛЬНО ВЛИЯЕТ НА ВРЕМЯ.
6. Больше естественного света - меньше емиттеров. Если емиттер, то идеально: 1 емиттер - 1 полигон (Create - >Plane).
7. Чем меньше прерываний света - тем лучше. Если возможно в изображение стекла в окно не вставлять - не вставляйте. И как стекло в окна - исключительно AGS матерьял.
8. Все лишнии маты перед рендом удаляем.
9. Пользуемся Студией, это проще, быстрее, удобнее и продуктивнее. +выглядит приятнее.
10. На медленных системах запускаем ренд из коммандной строки.


Есть еще фишки, могу потом описать, но пока 10 пожалуй основных. Советую прочитать повнимательнее.
Anachoretes
Цитата
Теперь я основательно поменял свое отношение к ОПТИМИЗАЦИИ, чего и Вам советую
Это так, на заметку вам, чтобы не сваливали очень долгий рендер только на сам Максвелл


Уважаемый, идите в раздел дял тех кому 15, и кто хочет рисовать картинки на Компьютере. Тут ваш опус просто смешон. Я рад что вы наконец-то научились оптимизировать сцены. При чом тут ,все остальные? НЕ использовать галочку на Use instansing вооюещ крайний бред. В чём тут откровение? 50 часов? Мдяя.
Anachoretes
Цитата
Пользуемся Студией, это проще, быстрее, удобнее и продуктивнее. +выглядит приятнее.


Как ваше личное пристрастие, может быть ИСТИНОЙ? Я лично сам, и ещё знаю много людей не разделяющих удобство. Тут уж если старая собака, то новым фокусам ей учиться не обязательно.
Anachoretes
Цитата
4. Больше Chamfer:a (в Майке Bevel:a) - меньше сглаживаний. Все что можно сделать гладким Chamfer:oм - лучше им и делать, и как можно меньше повышать геометрию самого предмета. Например изогнутые ножки стула.


А это к чему? Геометрия которая выполняетсья только с помошью турбосмусса, например, чамферами не заменишь. А там где ребро замыливаеться чамфером, то использовать там турбосмус это очень странно, даже для начинающего.

Вобщем, все эти оптимизации, в большинстве - геморрой. Правильно расслоили сцену. Если исполняеться задумка, а чёртичто, то мы и иеем студийный интерьер, где заполнен исключительно ракурс. Вы для начала отренднрите интерьер где больше 4 объектов и материалов. А материалов 40. И попробуйте оптимизировать. При этом Те правила которые вы перечислили, базовые, и всем известные кто читал тутор по максвеллу, они исполнены.

Цитата
Больше естественного света - меньше емиттеров


А это что за такое? ЧТо значит больше естественно света? Он кажетсья ОДИН всего.
S.T.E.A.L.T.H.
QUOTE (Anachoretes @ 15/04/2009, 15:35) *
Уважаемый, идите в раздел дял тех кому 15, и кто хочет рисовать картинки на Компьютере. Тут ваш опус просто смешон. Я рад что вы наконец-то научились оптимизировать сцены. При чом тут ,все остальные?

Ну может перестарался малость happy.gif писал пост после выпитых 4х литров пива smile.gif Тем постом я лишь хотел обратить внимание на то, что оптимизация для Максвелла как никогда важна..
QUOTE (Anachoretes @ 15/04/2009, 15:35) *
НЕ использовать галочку на Use instansing вооюещ крайний бред. В чём тут откровение? 50 часов? Мдяя.

И чего здесь бредового? Я вроде не писал, чтобы ее не использовать, я лишь написал, что возможно сильное замедление рендера если галочка включена (от сцены зависит). В моем случае ровно в два раза замедляло рендер...
QUOTE (Anachoretes @ 15/04/2009, 15:35) *
Вы для начала отренднрите интерьер где больше 4 объектов и материалов. А материалов 40. И попробуйте оптимизировать.

лушче потратить пару дней и перебрать все материалы и геометрию, чем потом сидеть ждать хрен знает сколько...
Anachoretes
Цитата
лушче потратить пару дней и перебрать все материалы и геометрию, чем потом сидеть ждать хрен знает сколько...

Ну это смотря где можно зайти в тупик. Я пока в интерьерах пользуюсь, для общих моментов готовыми материалами - их очень много, и там в основном хорошо настроенные образцы. ТО есть база материалов очень хорошая. http://mxmgallery.maxwellrender.com/rankin...ripts.php?id=66 . То есть последующие оптимизации уже както начнуть приносить ущерб качеству.

В плане материалов я пока отметил ряд значительных моментов, которые придают тяжести рендеру. Это белый цвет, Рефлект, Дисплейс, Дисперсия, Коатинг. Проводил, кстати небольшие тесты по поводу оконных стёкол в дневном рендере, что со стёклами что без, разница во времени была не заметна(Но я обычно ориентирусб на очки бенчмарка, они более точный показатель и удобный). Стекло естественно АГС, без толщины. На вский случай считаю с ними. В ночной сцене без них уже никуда. Но ровное стекло, довольно быстро отпускает шум.

Тут какое дело. Оптимизация один раз какач была. Шум начал уходить в 1.5 -2 раза быстрее когда я заменил на стенах материал золотой фольги(мятой) на жёлтую древесину. То есть по гамме поддобрал. Но тут дело в том что дизайн предполагал именно фольгу. И стена была обшита некой мозаикой из досок, что являеться геометрией. Когда я делаю проект, например, дял портфолио, хочеться воплотить свою идею, и без каких-то ограничений. Выше я выкладывал. Кабинет Ар-Деко. Геометрия довольно свободная, без полигональной паранойи. В сцене, щас точно не скажу, ляма 1.5 -2 поликов. Но дял Максвелла тяжолым моментом являеться материал всё таки. В принципе если обьект плоский - ен важно сколько на нём поликов, а вот если начинаеться рельеф - это уже сказываеться на угле отскоков, и делает интерполяции насыщеннее. У Максвелла же очень посредственный Транспорт. И когда интерьер разнообразен то мы получаем долгое вычмсление. Но тогда мы и увидим тот реальный результат, такого цветового наполнения. Упрощая, упрощаеться всё остальное. Так вот это кабинет я не рендерил до конца - самый долгий тест длился 15 часов. При этом Шум до конца вывести не получиться. 18 семплов достаточно чтобы получить хороший художественный материал. Нсколько постов в фотошопе всё исправят, хотя достаточно Максвелловского поста. Имхо, он почти исчерпывающий. То есть картинка 1600х1200 будет 25 часов считаться до готовности. Больший размер мне лично не нужен. Но вернуться плотно на Вирей желания нет.

То есть, оптимизация - это хорошо, когда она не понижает другие стороны.

Но на данный момент, в коммерческом смысле Максвелл идеально пожходит дял предметки и мизансценок, зарисовок. Но правда я вполне удачно, паралельно, делал и ком.интерьер, но дедлайн был отпущен. Правда с Виреем я вожуст обычно дольше, так как свет не устраивает, и так интересно и так ,но что-то не так. В Максвелле этот момент проходит быстро -2 клика, повертел вдоль горизонта, словил нужный зайчик и готово.
lif3ar
Цитата(Anachoretes @ 15/04/2009, 15:46) *
А это к чему? Геометрия которая выполняетсья только с помошью турбосмусса, например, чамферами не заменишь. А там где ребро замыливаеться чамфером, то использовать там турбосмус это очень странно, даже для начинающего.

Я не говорю о замене, я говорю об использовании NURMS сгладки - везде где это возможно. Внимательней.

Цитата(Anachoretes @ 15/04/2009, 15:46) *
Вобщем, все эти оптимизации, в большинстве - геморрой.

Геморой это когда вместо 2мин предварительного ренда - 5, и когда вместо 10ч финального - 20. А базовая оптимизация сцены под рендер - это естественная рутина которая при должной снаровке занимает не больше 10-15 на все про все.

Цитата(Anachoretes @ 15/04/2009, 15:46) *
Вы для начала отренднрите интерьер где больше 4 объектов и материалов. И попробуйте оптимизировать.

И рендерил и не раз, и не раз убеждался в правильности вышеперечисленного.

Цитата(Anachoretes @ 15/04/2009, 15:46) *
А это что за такое? ЧТо значит больше естественно света? Он кажетсья ОДИН всего.

Искусственным светом называют свет исходящий от лампочек и.т.д.


А на счет студии, кому то она нравится, а кому то нет. Лично мне нравится и я убежден в том что работа в Студии быстрее (время - деньги) работы в моделинг-программах.
Anachoretes
Цитата
Я не говорю о замене, я говорю об использовании NURMS сгладки - везде где это возможно. Внимательней.


Ну, ты знаешь, это уже разные подходы. Кто-то с турбосмусом шагает, ктото до сих пор мешсмусом отлично справляеться, кто-то НУРМС. Я лично, НУРМС никогда не использовал. Он случайно на трианглы не разбивает? Квадами работает?

Цитата
Лично мне нравится и я убежден в том что работа в Студии быстрее (время - деньги) работы в моделинг-программах


Быстрее тому кому удобнее. Я лично привык играть на одном поле, и таких людей тоже не мало. Так что. Вот так.

Цитата
Искусственным светом называют свет исходящий от лампочек и.т.д.


Речь идёт об естественном свете. Мне интересно что значит "БОЛЬШЕ естественного света". Два солнца?. А ночью тоже солнцем светить? Тут уже никак. ИС будет столько сколько логично дял интерьера. Если у нас Амфитеатр с потолочными точками, и хрустальной грядой по потолку. Оптимизацией будет - вообще не делать сцену выходит.

Цитата
и когда вместо 10ч финального - 20.


Я не понимаю? Я когда делаю проект я изначально знаю где стоит предмет и т.д. ТО есть оптимизация идёт в процессе и объект максимуму оптимальным делаеться. Хоят иногда можно мержануть архисложную фурнитуру, которую по пьяне сколапсил и уже не модифицируешь никак. Тафтинг какой ниьудь - 5 часов на переделку - брр. Но если это будет мягкий материал, то и шут с ним. Я просто не понимаю, насколько нужно быть пьяным, чтобы сделать сцену, которая за 15 работы, снизит просчёт в два раза. Вы приводите странное сравнение. Здесь нет таких людей. Здесь пару часов выиграть - и то достижение.

lif3ar
Цитата(Anachoretes @ 15/04/2009, 17:04) *
Цитата
Я не говорю о замене, я говорю об использовании NURMS сгладки - везде где это возможно. Внимательней.


Ну, ты знаешь, это уже разные подходы. Кто-то с турбосмусом шагает, ктото до сих пор мешсмусом отлично справляеться, кто-то НУРМС. Я лично, НУРМС никогда не использовал. Он случайно на трианглы не разбивает? Квадами работает?

Я тож ранше на Nurms переходит исключительно когда хотел примерный результат Smooth:a посмотреть (в Майке это одно нажатие кнопки 3 - и и уберается так же, короче ровно 0.5сек занимает - очень удобно). Пока не сравнил. Выяснилось что высокополигональные модели весят в разы больше чем т.н. NURMSовые. Благо теперь и Майка и Макс- коннекторы понимают их, ранше (еще на альфа версии Максвелла) не понимали, приходилось поликами рендить.
lif3ar
Цитата(Anachoretes @ 15/04/2009, 17:04) *
Цитата
Искусственным светом называют свет исходящий от лампочек и.т.д.


Речь идёт об естественном свете. Мне интересно что значит "БОЛЬШЕ естественного света". Два солнца?. А ночью тоже солнцем светить? Тут уже никак. ИС будет столько сколько логично дял интерьера. Если у нас Амфитеатр с потолочными точками, и хрустальной грядой по потолку. Оптимизацией будет - вообще не делать сцену выходит.


Нет, не два солнца)
Просто если есть выбор между окно или картина - и в остальном без разницы, то лучше окно - т.к. скорость ренда выше будет.

Цитата(Anachoretes @ 15/04/2009, 17:04) *
Цитата
и когда вместо 10ч финального - 20.


Я не понимаю? Я когда делаю проект я изначально знаю где стоит предмет и т.д. ТО есть оптимизация идёт в процессе и объект максимуму оптимальным делаеться. Хоят иногда можно мержануть архисложную фурнитуру, которую по пьяне сколапсил и уже не модифицируешь никак. Тафтинг какой ниьудь - 5 часов на переделку - брр. Но если это будет мягкий материал, то и шут с ним. Я просто не понимаю, насколько нужно быть пьяным, чтобы сделать сцену, которая за 15 работы, снизит просчёт в два раза. Вы приводите странное сравнение. Здесь нет таких людей. Здесь пару часов выиграть - и то достижение.


Да, оптимизация и должна идти в процессе моделинга, но так же - и в процессе настройки ренда.
Я подчеркну, что естественно говоря об оптимизации - я не говорю об оптимизации в ущерб проекту, а говорю об оптимизации в общем, например в частях (или целых работах) проекта где можно позволить себе "прогнуться" в плане оптимизации под Максвелл. Например тот же выбор между обычным стеклом и стеклом AGS.

Цитата(Anachoretes @ 15/04/2009, 17:04) *
Цитата
и когда вместо 10ч финального - 20.

Здесь пару часов выиграть - и то достижение.

Выиграть пару часов это не достижение - а скорее рутина, я считаю удачной оптимизацией, когда в интерьере средней сложности, с качественный детализацией и с исходным размером картинки ~1500x1500 выиграно 12-15 часов ренда при СЛ 20-21. И это не предел.
Anachoretes
Цитата
тот же выбор между обычным стеклом и стеклом AGS.


Тю. НУ так тут выбор очевиден. АГС даже в нутри интерьера во многих местах на ура идёт. То есть ровные поверхности ,и не Солид объекты.

Цитата
когда в интерьере средней сложности, с качественный детализацией и с исходным размером картинки ~1500x1500 выиграно 12-15 часов ренда при СЛ 20-21. И это не предел.


Вот это бы с картинками и цифрами. Пока что мифы. Я вот сейчас, кстати, заметил, что последние интерьеры рендерил с ЛОу приорити, чтобы иметь возможность чото делать, атк как тесты гнал и бодрствовал. Щас проверил - действительно, с Лоу приорити, даже если на компьютере ничего не происходит, рендер медленнее. По бенчмарк производительности получилось 29 против 39. Щас кстати прогоняю сцену с ковриком-пластинкой. Поставил ШДРКУ максвелловскую на бек, в купе с солнцем и физическм небом отлично работает. И с цветным фоном кстати заиграло стекло!! Появился рефлект шторы. О,как.
lif3ar
Цитата(Anachoretes @ 15/04/2009, 18:22) *
Тю. НУ так тут выбор очевиден.


90% Здешних пользователей Максвелла не знают что такое AGS, зачем он нужен и часто - где его зять.
Ставят обычные стекла и удивляются почему такой суровый рендертайм.
В этом пожалуй и есть суть актуальности темы про оптимизацию.

Цитата(Anachoretes @ 15/04/2009, 18:22) *
Вот это бы с картинками и цифрами. Пока что мифы.

Вряд ли кто то будет спецом строить одну и ту же сцену по разному, тратить уйму времени на ренд - что бы доказать и показать числа с картинками)
Сокращение среднестатистического ренда на 10-12 часов и более - реально и повседневно. Просто это так.

Цитата(Anachoretes @ 15/04/2009, 18:22) *
с Лоу приорити, даже если на компьютере ничего не происходит, рендер медленнее. По бенчмарк производительности получилось 29 против 39. Щас кстати прогоняю сцену с ковриком-пластинкой. Поставил ШДРКУ максвелловскую на бек, в купе с солнцем и физическм небом отлично работает. И с цветным фоном кстати заиграло стекло!! Появился рефлект шторы. О,как.

Угу, есть такой момент. Если верить мануалу (который кстати часто врет biggrin.gif), то и без лоу приорити - Максвелл будет разпределять системные ресурсы очень грамотно и не будет мешать работе других приложений и системы в целом. И вообще использование галочки low priority - вроде как относят к числу нежелательных и чем то бесполезных. А на практике разпределение задач жутко храмает, и методом проб и ошибок я начал использовать прогу по ручному управлению ядрами (у меня Core 2 Quad 9550 2.87гц если не ошибаюсь).
Если знаешь заранее что будешь делать (например я играл когда проверял в NFS Undercover) - то большей производительности я добился отдав 2 ядра Максвеллу и 2 ядра игре.
Но если в общем и целом пользоваться системой - то с галочкой на low priority, результат лучше, т.к. вот как раз тогда Максвелл и разпределяет мощьность системы более менее грамотно.
Anachoretes
Low priority полезная галочка. Без неё комп будет жутко тормозить. Ну это если количество потоков оставить в 0(использование всех), или 4(дял 4-ядерника). С Лоуприорити я только тесты балуюсь, а играть в это время уже кощунство). У меня q6600 - разогнан до 3.7(был 4 какое-то время но пошла деградация).

Сейчас вот открыл дял себя(а это важно когда сам открываешь). Раньше у меня этот момент сам решался. Но тут я как-т ов последней сцене пропустил. Там жва окна по фронту. Этот момент в принципе параллелен Виреевской проблеме с шумом, из-за недостатка света, что решалось порталами или правильно подсветкой проблемных мест. В Максвелле же, малое количество света не вызывает шумов и пятен в том же смысле. Просто общий уход шума наступает на 5-10 семплов позже.(в зависимости от процессора). Щас прорезал в нужном месте окно, за камерой. И Вуаля! Шум начал уходить намного раньше.

Так же важно после первого теста провести исследование по ИСО и скорости затвора. Если в положенных по оптике значениях есть косяки или недостаточность, то стоит добавить мощность солнцу. ОСобенно если пропускающих свет отверстий, мало. Но, в принципе, предлагаю взять за минимум или опорное значение, два перпендикулярных отвертия. Или 2\1. Так что бы свет заполнял комнату. Конечно, мы потеряем мнимую глубину, но это ен критично. Выгодным будет крайне увеличенное время ухода шумов, а также более интересная игра рефлектов.
lif3ar
Я вот на Макс перешел, и понять не могу, как в созданном и приконнекченном к стенке окне (Create -> Window) - этому самому окну задать матерьялы?
Если окно переделать в Editable Poly что бы начать его делить на части и.т.д. - то привязка к стенке пропадает.
Как задать матерьял рамке этого окна, и как дать матерьял стеклу? +Реально ли это все провернуть в Студии, как?

*Ну очень не прет по старинке начинать плейнами стенки моделить)
Anachoretes
Не понял вопроса. Ты не можешь в студии это сделать, или в Максе? Какая привязка к стенке?. Выдли полигоны и примени материал к ним.
lif3ar
Цитата(Anachoretes @ 16/04/2009, 02:36) *
Не понял вопроса.

Делаю AEC Extended -> Wall, потом Windows -> Fixed, потом Select and Link - с окна на стенку. Окно привязано к стенке.
Дальше я понятия не имею как указать матерьял стекла и матерьял рамки - что бы Максвелл понял.

Попробовал создать Multilayer Material и назначить 1 слой матерьяла Opacity 30%.
Как результат: Ренд в Максе - Максвелл не видит прозрачности.
Extract в mxs и ренд в Студии - Максвелл выдает ошибку типа не понимает созданного мной Multilayer Material.
melmn85
А оно у тебя потом будет перемещаться (окно относительно стены)? Если нет то конверть в поли и дели на полики или накидывай нужные тебе маты на полики. Ещё как вариант наложить повер окна модификатор эдит поли. 
MjN
Да, лучше модификатор е-поли или меш - сохраниться "объектность" окна. И Multi/Sub-Object материал на него - максвелл это кушает.

Тест-сценка на всякий случай.
lif3ar
Всем спасибо! Понял в чем проблема)
Ранше я так попробовал сделать, но после конверта в едит поли двинул окно)
Anachoretes
Не знаю, я моделю в Максе с недавнего времени, но ни разу не приходилось пользоваться Расширенными примитивами. Только если перила простенькие, или заготовка под лестницы. Но чтобе окна. Хм. И про эдит меш вообще лучше не думать, это унылая геометрия, разве что дял импорта чистой геометрии через 3ds. Но всё равно отвратительно.

Вот кстати подмутил студийку простецкую.(Подскажите лучше кто нить как замутить MXI для эммитера.)
S.T.E.A.L.T.H.
QUOTE (Anachoretes @ 16/04/2009, 19:54) *
(Подскажите лучше кто нить как замутить MXI для эммитера.)

А какие сложности возникают? Вроде все просто, плейн с материалом, который будет рассеивать свет, за плейн эмиттер и рендеришь, сохраняешь в МХI и кидаешь на эмиттер, в результате получается софтбокс. Все.
Anachoretes
Поробовал опять работать в студии Максвелла. Ну неудобно шопепец. Да..есть некоторое плюсы, помимо дизайна программы. Но вот навигация по сцене ужасная. После 3Д макса невозможно просто. Нужно же как то двигаться перемещаться..а все эти инструменты оказались неочевидными. Не моуг понять. Может я упустил чтото?
Anachoretes
Цитата
А какие сложности возникают? Вроде все просто, плейн с материалом, который будет рассеивать свет, за плейн эмиттер и рендеришь, сохраняешь в МХI и кидаешь на эмиттер, в результате получается софтбокс. Все.


А вот и нет. Рендер можно сохранить в .hdr. Там есть конечно, пункт save MXI но полученный файл, добавленный в эммитер не принимаеться, и в ответ получаем ошибку "file must be create from hdr\image". Просто у максвелла MXI служит ещё и информацией о рендере, для продожения банкета. Вобщес я не понимаю пока.
lif3ar
Цитата(Anachoretes @ 17/04/2009, 04:30) *
некоторое плюсы, помимо дизайна программы.

Например быстрый ренд в вьюпорте)

Цитата(Anachoretes @ 17/04/2009, 04:30) *
После 3Д макса невозможно просто.

Вот тут согласен на все 100. 3 Недели я за Максом и уже чуствуется.
Студия сделана на мой взгляд на основе Маи т.к. управление на 100% такое же как там.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.