Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Истребитель десятого поколения.
Форум .:3DCenter.ru:. > WIP\Gallery > Work in Progress (WIP): 3D > WIP: Фантастика
Страницы: 1, 2
WeReLex
Вот собсна. Пока только без особой мелочёвки. И думаю еще над шассями.
st4lk3r0k
Не плохое начало smile.gif

Вот тока мне сопло сзади не очень нравится т.к. у нормальных истребителей оно (ну не тока оно ) регулирует скорость а у тебя с таким соплом скорость будет не изменная.

Глянь на фотку:
[attachmentid=104039]
WeReLex
QUOTE(st4lk3r0k @ 14/08/2007, 23:30) [snapback]903459[/snapback]

Не плохое начало smile.gif

Вот тока мне сопло сзади не очень нравится т.к. у нормальных истребителей оно (ну не тока оно ) регулирует скорость а у тебя с таким соплом скорость будет не изменная.

Глянь на фотку:
[attachmentid=104039]


Дык ето... В центре ракетный двигатель, для полётов в околоземном космосе - то биш выше 30000м. Там такого не надо...
Вот боковые да - надо переделывать...
st4lk3r0k
Сори, про космос както не задумался smile.gif
Продолжай посмотрим что получится.
Alyx Vans
Тут есть ВИП для новичков, тебе определенно туда! Потому что и общая концепция и ее воплощение оставляют желать много лучшего
Harh
QUOTE(WeReLex @ 15/08/2007, 01:51) [snapback]903468[/snapback]

Дык ето... В центре ракетный двигатель, для полётов в околоземном космосе - то биш выше 30000м. Там такого не надо...
Вот боковые да - надо переделывать...


Офф: Хто здесь?!! ninja.gif biggrin.gif

QUOTE
И думаю еще над шассями.


Я на своем шасси убирающимися делал... Времени много убил.
WeReLex
QUOTE(Alyx Vans @ 15/08/2007, 12:43) [snapback]903715[/snapback]

Тут есть ВИП для новичков, тебе определенно туда!


Уже поздно - я уже здесь... 42[1].gif blush.gif biggrin.gif

QUOTE
Потому что и общая концепция и ее воплощение оставляют желать много лучшего


По поводу концепции хотелось бы поподробнее. Я так понимаю на твой взгляд не хватает чего-то поражающего воображение, необычности форм и т.п.? Здесь такого не будет, так как основная идея - обычный самолёт очень недалёкого будущего. С использованием технологий сегоднешнего дня.

А про исполнение - меня самого много вещей смущают, но очень хочеться узнать что ты имел ввиду? Может подсказки какие-нибуть?

QUOTE(Harh @ 15/08/2007, 14:49) [snapback]903808[/snapback]


Офф: Хто здесь?!! ninja.gif biggrin.gif


Закомые все "рожи"... drinks.gif laugh.gif

QUOTE
QUOTE
И думаю еще над шассями.


Я на своем шасси убирающимися делал... Времени много убил.


Есть у меня идея... Навеяна мотоциклами. Только вот уже 3 штуки сделал - ничо не нравится - все поудалял... stena.gif
Alyx Vans
QUOTE(WeReLex @ 15/08/2007, 16:43) [snapback]903980[/snapback]

По поводу концепции хотелось бы поподробнее. Я так понимаю на твой взгляд не хватает чего-то поражающего воображение, необычности форм и т.п.? Здесь такого не будет, так как основная идея - обычный самолёт очень недалёкого будущего. С использованием технологий сегоднешнего дня.

А про исполнение - меня самого много вещей смущают, но очень хочеться узнать что ты имел ввиду? Может подсказки какие-нибуть?


Твой самолет по внешнему виду напоминает нечто созданное в 50-х 60-х годах армией США. Для того что б сделать что-то подобное нужно хотя б пару книжек по авиации прочитать. ОЧень недалекого будущего самолет десятого поколения??? Самолеты пятого поколения уже тридцать лет разрабатывают и до сих пор они нигде не применялись. А по поводу исполнения - тут нечего исправлять - все переделывать нужно.
WeReLex
QUOTE(Alyx Vans @ 15/08/2007, 19:26) [snapback]904064[/snapback]

QUOTE(WeReLex @ 15/08/2007, 16:43) [snapback]903980[/snapback]

По поводу концепции хотелось бы поподробнее. Я так понимаю на твой взгляд не хватает чего-то поражающего воображение, необычности форм и т.п.? Здесь такого не будет, так как основная идея - обычный самолёт очень недалёкого будущего. С использованием технологий сегоднешнего дня.

А про исполнение - меня самого много вещей смущают, но очень хочеться узнать что ты имел ввиду? Может подсказки какие-нибуть?


Твой самолет по внешнему виду напоминает нечто созданное в 50-х 60-х годах армией США. Для того что б сделать что-то подобное нужно хотя б пару книжек по авиации прочитать.


Ничего похожего в США небыло создано. Был правда в 54 году один... "белл", но он больше похож на кукурузник с привязаными по бокам к фюзеляжу реактивными двигателями.
В настоящее время ни одного летающего конвертоплана с реактивными движками похожей конструкции не существует. Сейчас летают только серийные Оспреи V22 и гражданские прототипы. Все они пропелерные.

QUOTE
ОЧень недалекого будущего самолет десятого поколения??? Самолеты пятого поколения уже тридцать лет разрабатывают и до сих пор они нигде не применялись.


F22 уже летают и принимают участие в учениях. Скоро будет F35, и надеюсь скоро наш ПАК ФА увидим.
А вообще название условное. Таким образом я мог бы его обозвать и 6 и 7 и каким угодно поколением...

QUOTE
А по поводу исполнения - тут нечего исправлять - все переделывать нужно.


Я все же попробую... cool.gif
Alyx Vans
Я б мог бы еще раз попробывать убедить тебя в твоем заблуждении, но только зачем мне это нужно...
WeReLex
QUOTE(Alyx Vans @ 15/08/2007, 22:06) [snapback]904131[/snapback]

Я б мог бы еще раз попробывать убедить тебя в твоем заблуждении, но только зачем мне это нужно...


Вот именно. Зачем тебе это надо?.. Что бы перерубедить кого-то нужен веский довод. Общая фраза "Потому что и общая концепция и ее воплощение оставляют желать много лучшего" как-то на такой довод не тянет... Сразу видно, что тебе это было не интересно.
Может тебе в отпуск свалить, отдохнуть? Может у тебя появится желание писать не только "задумано и сделано хреново"?.. (это риторические вопросы - можешь не отвечать).

ЗЫ По поводу "пары книжек по авиации" скажу по секрету: являюсь владельцем достаточно большой электронной библеотеки на авиационную тему, примерно 37гб, около 5000 наименований. Так что, если что нужно, по любому самолёту, обращайся. wink.gif
Harh
QUOTE(WeReLex @ 16/08/2007, 00:58) [snapback]904150[/snapback]

Может тебе в отпуск свалить, отдохнуть? Может у тебя появится желание писать не только "задумано и сделано хреново"?.. (это риторические вопросы - можешь не отвечать).


По сути-то я с тобой почти согласен, но на твою формулировку можно ответить "не говорите, что мне делать и..." и это тоже будет верно smile.gif

QUOTE
ЗЫ По поводу "пары книжек по авиации" скажу по секрету: являюсь владельцем достаточно большой электронной библеотеки на авиационную тему, примерно 37гб, около 5000 наименований. Так что, если что нужно, по любому самолёту, обращайся. wink.gif


Тоже... Догадываюсь, что у тебя библиотека не просто так, но формулировка... smile.gif Я вот на учебнике истории спал... и на учебнике литературы тоже smile.gif Эт я так просто, шутю smile.gif

Если честно, сам не скажу, нравится мне модель или нет... я с современной авиацией знаком лишь постольку-поскольку. Единственное, сейчас в самолетах вроде как зализывают неровности, а у тебя по дизайну довольно много выступающих элементов. Если бы ты его позиционировал как какой-нибудь "истребитель 2157 года колониальных войск", то и вопросов бы по дизайну не было, а так получается, что он у тебя не соответствует по стилю тому, что сейчас делается... ИМХО

По модели:
- Провизируй форму кабины, даже геометрические переходы глаз мозолят, не говоря уже о шейдинге. Про шейдинг на хвостовой дюзе и дюзах двигателей, думаю, у тебя просто руки еще не дошли...
- Посмотри геометрию фюзелажа на предмет грамотности геометрии: у тебя видно, что шейдинг плавает, хоть и не очень сильно. Видно хорошо в районе стыка кабины, ниже ее и позади нее.
- Двигатели покажи вблизи, а то непонятно, как там что крепится и что там за такие "крылья" торчат.
- Возможно стоит обтекатели турбин двигателей немного внутрь утопить, хотя не знаю, просто предположение.
- Кончик носа, может, немного скруглить?
- Проработать геометрию стыковки крыла и фюзеляжа плюс доработать само крыло - я даже не про форму, а чисто технически - у тебя там шейдинг плавает во всех направлениях.
- У тебя там справа-спереди пушка выдвинута? ИМХО обтекатель пригладить бы не помешало. Хотя это надо смотреть, когда пушка внутрь задвинута.
- Покажи модель с развернутыми продольно двигателями, интересно, как оно будет при этом выглядеть.
- Кстати, у тебя горизонтального руля нет... Зря, чтоли, пилот педали покупал? smile.gif Как вариант, ИМХО, эти рули будут неплохо смотреться, если их на двигателях расположить вертикально (когда движки продольно смотрят). Можно в две стороны - вверх и вниз. Но это чисто в плане дизайна, про актуальность функциональности не утверждаю.
- Заднюю дюзу есть смысл или доработать какими-нибудь элементами в месте стыка с фюзеляжем, или уменьшить - у тебя она сейчас ИМХО павлиньим хвостом смотрится.
- Изгиб фюзеляжа немного перед дюзой хорошо бы сделать изгибом, а не изломом.
- Не совсем понятно, что там в районе радиатора перед дюзой (это же радиатор?) по бокам установлено. Особенно на верхнем виде - там просто темное пятно получается. Во всяком случае на этом виде как-то странно выглядит.
WeReLex
QUOTE(Harh @ 15/08/2007, 23:34) [snapback]904173[/snapback]

QUOTE(WeReLex @ 16/08/2007, 00:58) [snapback]904150[/snapback]

Может тебе в отпуск свалить, отдохнуть? Может у тебя появится желание писать не только "задумано и сделано хреново"?.. (это риторические вопросы - можешь не отвечать).


По сути-то я с тобой почти согласен, но на твою формулировку можно ответить "не говорите, что мне делать и..." и это тоже будет верно smile.gif


Короче победила дружба!.. laugh.gif
Очень не хочу что б Alyx Vans подумал, что я обиделся. Просто упрямый я... Жутко... 54[1].gif

QUOTE
QUOTE
ЗЫ По поводу "пары книжек по авиации" скажу по секрету: являюсь владельцем достаточно большой электронной библеотеки на авиационную тему, примерно 37гб, около 5000 наименований. Так что, если что нужно, по любому самолёту, обращайся. wink.gif


Тоже... Догадываюсь, что у тебя библиотека не просто так, но формулировка... smile.gif Я вот на учебнике истории спал... и на учебнике литературы тоже smile.gif Эт я так просто, шутю smile.gif


Не... на истории я не спал - уж больно интересно было - один из любимых предметов. А книжки у меня - половина почти справочники... Так что их особо и не почитаешь...

QUOTE
Если честно, сам не скажу, нравится мне модель или нет... я с современной авиацией знаком лишь постольку-поскольку. Единственное, сейчас в самолетах вроде как зализывают неровности, а у тебя по дизайну довольно много выступающих элементов. Если бы ты его позиционировал как какой-нибудь "истребитель 2157 года колониальных войск", то и вопросов бы по дизайну не было, а так получается, что он у тебя не соответствует по стилю тому, что сейчас делается... ИМХО


"На вкус и цвет..." Это вобщем-то заготовка только... Так что многое еще изменю, затекстурю, дабавлю полигонов и т.п.

QUOTE
По модели:
- Провизируй форму кабины, даже геометрические переходы глаз мозолят, не говоря уже о шейдинге. Про шейдинг на хвостовой дюзе и дюзах двигателей, думаю, у тебя просто руки еще не дошли...
- Посмотри геометрию фюзелажа на предмет грамотности геометрии: у тебя видно, что шейдинг плавает, хоть и не очень сильно. Видно хорошо в районе стыка кабины, ниже ее и позади нее.
- Двигатели покажи вблизи, а то непонятно, как там что крепится и что там за такие "крылья" торчат.
- Возможно стоит обтекатели турбин двигателей немного внутрь утопить, хотя не знаю, просто предположение.
- Кончик носа, может, немного скруглить?
- Проработать геометрию стыковки крыла и фюзеляжа плюс доработать само крыло - я даже не про форму, а чисто технически - у тебя там шейдинг плавает во всех направлениях.
- У тебя там справа-спереди пушка выдвинута? ИМХО обтекатель пригладить бы не помешало. Хотя это надо смотреть, когда пушка внутрь задвинута.
- Покажи модель с развернутыми продольно двигателями, интересно, как оно будет при этом выглядеть.
- Кстати, у тебя горизонтального руля нет... Зря, чтоли, пилот педали покупал? smile.gif Как вариант, ИМХО, эти рули будут неплохо смотреться, если их на двигателях расположить вертикально (когда движки продольно смотрят). Можно в две стороны - вверх и вниз. Но это чисто в плане дизайна, про актуальность функциональности не утверждаю.
- Заднюю дюзу есть смысл или доработать какими-нибудь элементами в месте стыка с фюзеляжем, или уменьшить - у тебя она сейчас ИМХО павлиньим хвостом смотрится.
- Изгиб фюзеляжа немного перед дюзой хорошо бы сделать изгибом, а не изломом.
- Не совсем понятно, что там в районе радиатора перед дюзой (это же радиатор?) по бокам установлено. Особенно на верхнем виде - там просто темное пятно получается. Во всяком случае на этом виде как-то странно выглядит.


Фонарь и стык его с фюзеляжем, крылья и их стыки, все дюзы, нос, пушка и вообще вся задняя часть - будет совсем удалятся и делатся заново. Хотя кординально отличаться не будет.
Киль пока еще не придумался. Была мысль как у тебя - но пока еще руки не дошли попробовать.
Сзади перед дюзой - это обозначены рулевые движки что б в космосе летать. Но это отлько что б было что-то там.
В общем буду думать и переделывать.
NovA51
Имхо, не нравится... а по поводу поздно я уже здесь, дак это модератор и поправить может smile.gif.... Нет действительно ничего концептуального а главное аэродинапического в данной конструкции нет. У тебя смещён центр тяжести, у тебя много угловатостей, которые очень осложняют аэродинамику. Ракетный двигатель ? Ну это ты зря smile.gif ты знаешь что ракетный двигатель если он включен уже невозможно остановить ? smile.gif) Я думаю тебе надо в новичковый форум... извиняй.. все через это проходили.. И в новичковый не по тому что у тебя плохая идея.. идея похвальная.. воплощение сильно хромает.. Экструд и Бевел конечно хорошо но это не всё что следует знать smile.gif да и о дизайне забывать не стоит... посиди на сайтах погляди хотя бы здесь. http://3dcenter.ru/forum/index.php?showtopic=58778&st=645.. а пока дизайн действительно на уровне 50х-60х.
А насчёт не пинайте... упс.. извини.. smile.gif)) ты сколько этим занимаешься ? давай колись smile.gif просто ты запостил работу в форум не новичков и тут пинают изовсех сил smile.gif хочешь вдохновения ? зайди на http://www.scifi-meshes.com/ зарегайся да погляди галереи.. вдохновись smile.gif
antonius22
да будет тебе известно:
даже на самолетах 4 ого поколения сопло двигателя имели изменяемый диаметр сечения
на сверхзвуковых самолетах все передние кромки острые, а на дозвуковых - обязательно сглаженые, а у тебя - нос острый а для двигателей скорость в 0,8М предел
крылья должны иметь хоть какой-то профиль, дозвуковые - дозвуковой, сверхзвуковые - сверхзвуковой
почему ты решил, что при повороте боковых двигателей будут поворачиваться именно двигатели, а не фюзеляж в обратную сторону?
двигатели на концах крыльев вызовут сильные нагрузки на лонжерон, что приведет к увеличению массы. Также увеличит момент инерции относительно продольной и вертикальной осей, что для маневренного самолета совсем не катит
на современных истребителях крыло интегрировано в фюзеляж, т.е. представляет с ним единое целое, и на некоторых режимах фюзеляж создает чуть ли не 50% подъемной силы.

вообще можно долго перечислять почему этот самолет летать не сможет, не считая того, что уже сказали и всякой мелочи.
NovA51
Оффтоп: Хтыщь хтыщь по голове парня не пинайте тока smile.gif
WeReLex
QUOTE(NovA51 @ 16/08/2007, 16:19) [snapback]904559[/snapback]

Оффтоп: Хтыщь хтыщь по голове парня не пинайте тока smile.gif


Во-во... Хады... tomato.gif laugh.gif
Я конечно понимаю, что на любом серьёзном форуме так же встречают (кирзачами smile.gif ) - по этому не обижаюсь. Тем более - за дело... blush.gif
Дизайн, согласен - действительно совсем никак... Но, собственно, вначале я про общий дизайн и не думал - просто идея конвертоплана с реактивными двигателями понравилась. По этому забабахал за пару вечеров "это"... Сейчас уже боле-менее дизайн сформировался - вот сижу крыло ваяю... Нос переделал, этих двигателей совсем не будет - будут другие. Всё же думаю что-то выйдет...

QUOTE
давай колись

Начинал еще когда 3ДМАХ 3.5 был. Правда, очень бысторо не до этого стало (армия, учёба, работа и т.д.). А сейчас что-то припёрло - вот как месяц 3ДМАХ паставил... Вспомиаю...
antonius22
конвертоплан, это аппарат, который вертикально взлетает носом вверх, а при горизонтальном полете поворачивает весь корпус, а у тебя СВВП (самолет вертикального взлета и посадки)
WeReLex
QUOTE(antonius22 @ 16/08/2007, 20:47) [snapback]904693[/snapback]

конвертоплан, это аппарат, который вертикально взлетает носом вверх, а при горизонтальном полете поворачивает весь корпус, а у тебя СВВП (самолет вертикального взлета и посадки)


Я тут упоминал Оспрей V22. Может скажешь, что это не конвертоплан?
Lima Zulu
Конвертоплан это вертолет по принципу действия. Правильно ли его пытаться нарисоваться как истребитель в частности и самолет в общем? Основную часть подъемной силы конвертоплана создает двигатель, а не крыло, поэтому зализанные истребительные формы ему просто совсем не упали.
WeReLex
QUOTE(Lima Zulu @ 16/08/2007, 22:38) [snapback]904746[/snapback]

Конвертоплан это вертолет по принципу действия. Правильно ли его пытаться нарисоваться как истребитель в частности и самолет в общем? Основную часть подъемной силы конвертоплана создает двигатель, а не крыло, поэтому зализанные истребительные формы ему просто совсем не упали.


Не обязательно вертолёт. Хариер, Як141, F35 и т.п. тоже конвертопланы. Собственно отличие конвертопланов - это возможность изменять вектор тяги двигателей для горизонтального полёта и вертикальной посадки. Как они выглядят - не важно.

Вот, в военно-авиационном словаре написано:
"самолет с силовой установкой, создающей тягу, превышающую вес самолета, и с поворотными несущими поверхностями, благодаря чему конвертоплан может взлетать без разбега и потом переходить на горизонтальный полет при надлежащей установке несущих поверхностей. В настоящее время конвертопланы являются лишь экспериментальными аппаратами. Конвертоплан называют еще самолетом преобразуемым."

Формулировка устаревшая потому-что словарь совсем старый, но самое главное сказано.
Lima Zulu
141 - это самолет вертикального взлета-посадки и харриер он же.
И главное отличие в механизме создания подъемной силы. Вертолет создает подъемную силу вектором тяги, направленным под близким к прямому углом к земле, а самолет, даже СВВП - за счет обтекания несущей поверхности крыла воздушным потоком. Конвертоплан умеет и так и эдак. Твоя модель не может быть ни конвертопланом, ни СВВП, объясню почему.

Самолет вертикального взлета-посадки взлетает примерно так:
QUOTE
Вертикальный взлет осуществлялся направлением вектора тяги двигателя вниз: после достижения безопасной высоты четыре сопла медленно поворачивались назад, чтобы создать тягу, обеспечивающую поступательное движение для перехода в горизонтальный полет. Как только скорость поступательного горизонтального движения увеличивалась для создания подъемной силы крыла, достаточной для поддержания самолета, сопла разворачивались полностью назад.


Только после этого СВВП входит в нормальный "самолетный" режим. Попытки конкретно лететь, опираясь на подъемную силу двигателей на таких машинах есть просто не самый лучший способ израсходовать топливо. Двигатели таких машин не предназначены, чтобы на них летали - взлет и посадка. Конвертоплан же вполне умеет летать в вертолетном режиме - потому и двигатели у них, как правило, винтовые, причем винты вертолетные.

На твоей модели крыла как такового вообще нету - есть фюзеляж и два двигателя. Поэтому когда он поставит двигатели горизонтально, никакой подъемной силы все равно не будет - крыла-то нету... Даже у приснопамятного Оспрея крыло есть.

Поэтому это даже не конвертоплан а вертолет без винта, на реактивных двигателях, что есть странно, ибо турбинам лучше живется, когда они все-таки по воздушному потоку направлены, а не под углами.
WeReLex
Lima Zulu, узнай что такое "конвертоплан". Просто введи в яндекс "что такое конвертоплан" и все поймешь. wink.gif

По поводу крыльев - они будут совершенно другие. Да и двигатели наверное тоже.

Кстати на старфайтере Ф-104 крылья вообще маленькие были, что не мешало ему летать. Хотя конечно это был обычный самолет - без вертикального взлета.

Lima Zulu
Да я в общем-то и так в курсе. Только ни Як-38/141, ни харриер конвертопланами не были никогда. Серийный конвертоплан, не считая беспилотных поделок, сегодня один - Оспрей.
И вся первая страница в яндексе в общем-то про Оспрей и есть smile.gif
Очень познавательно написано и в вики.

У томагавка крылья еще меньше smile.gif Тем не менее он летает за счет высокой скорости, как и F-104, который, к слову, выжимает 2,5 тыс. км/ч - примерно столько же, сколько приснопамятный F-22 - ему и таких крыльев хватало (точнее сделать не могли smile.gif ). И потом все эти самолеты набирают горизонтальную скорость очень быстро при взлете - про вертикальные взлеты я уже писал в предыдущем посте.

Про другие крылья - это хорошо, будем ждать, авось и выйдет конвертоплан.
Allocer
Это томагавк-то летает за счёт высокой скорости? Это дозвуковая ракета - у неё максимальная скорость 885 км/ч - гражданские самолёты летают быстрее.

А насчёт конвертопланов - F-35 мы к ним уже не относим? ИМХО полностью поворотное сопло (с возможностью полного работы "вниз") делает его именно таким.
Max234666cccp
QUOTE
Это дозвуковая ракета - у неё максимальная скорость 885 км/ч

Даже это много - такая скорость у него на большой высоте - а когда он снижаеться до уровня земли для преодаления ПВО - его скорость падает до 400-500 км/ч

Про Оспрей - его стоимость 70 миллионов долларов - в 2 раза больше стоимости истребителя Су-27 и раз в 20 больше стоимости Ми-8 к примеру - вопрос: а нахера он нужен?????
seraph
Зато смотрится прикольно ~.~
Alyx Vans
QUOTE(seraph @ 17/08/2007, 10:38) [snapback]904950[/snapback]

Зато смотрится прикольно ~.~

Вот так же они разрабатывали F-22, скорость которого, к слову сказать, не дотягивает до 2000 км\ч. Тут кто-то упоминал 2500? А конвертплан это прежде всего вертолет. Так конвертопланами считались французкий Сюд-Уэст SO 1310, английский Фэри "Ротодайн", и гигант Ми-12. А при разработке Ф-35 америкосы использовали советский опыт по Як-41\141 в значительно большей степени чем опыт Харриера
seraph
Alyx Vans
Так значит тот истребитель, который Макклейн сбил к "Крепком орешке" чемоданом, -- не бурная фантазия продюссеров?
st_Paulus
QUOTE
Так значит тот истребитель, который Макклейн сбил к "Крепком орешке" чемоданом, -- не бурная фантазия продюссеров?

Ни в коем случае. Вот-вот в части поступит. Но от этого его полет в фильме менее бредовым не становится smile.gif я концовку увидел - в экран плюнуть захотелось dry.gif

Видел как-то демонстрацию смены режимов его движков - трансформеры нервно курят в сторонке biggrin.gif
WeReLex
QUOTE(st_Paulus @ 17/08/2007, 14:54) [snapback]905132[/snapback]

QUOTE
Так значит тот истребитель, который Макклейн сбил к "Крепком орешке" чемоданом, -- не бурная фантазия продюссеров?

Ни в коем случае. Вот-вот в части поступит. Но от этого его полет в фильме менее бредовым не становится smile.gif я концовку увидел - в экран плюнуть захотелось dry.gif


За то как эффектно снято! Наверное самое запоминающиеся место в фильме.
Хотя есть у меня докфильм про полотаж хариера - он почти также летает на выступлениях. Только более вяло что ли... Может Ф35 будет лучше управлятся - посмотрим.

QUOTE
Видел как-то демонстрацию смены режимов его движков - трансформеры нервно курят в сторонке biggrin.gif


Ну дык - придумано в СССР...

По поводу - что такое конвертопланы, пара ссылок:
http://www.britannica.com/eb/topic-135828/convertiplane
http://www.v-transport.ru/articles168.html
st_Paulus
QUOTE
Ну дык - придумано в СССР...

неа, то что там было, придумано в пиндостане, наши только наработки движка и общая схема. У него двигло есть посередине физеляжа, почти сразу за пилотом. Это видеть надо smile.gif

QUOTE
За то как эффектно снято! Наверное самое запоминающиеся место в фильме.

Запоминающееся? Ну возможно... Наверняка, максимум что там "снято" - тушка Уиллиса, болтающаяся туда-сюда smile.gif Ну и эффектно это для меня ровно настолько, насколько эффектна антилопа гну в фильме BBC, распевающая рождественские гимны посреди Серенгети smile.gif Теоретически, если все организовать, ну или если ООООчень повезет, то сбить вертолет автомобилем конечно можно, а вот летать как тот самолет - ну никак smile.gif
WeReLex
QUOTE(st_Paulus @ 17/08/2007, 16:42) [snapback]905247[/snapback]

QUOTE
Ну дык - придумано в СССР...

неа, то что там было, придумано в пиндостане, наши только наработки движка и общая схема. У него двигло есть посередине физеляжа, почти сразу за пилотом. Это видеть надо smile.gif


А... ну может быть, я думал ты про поворотное сопло. Я уже толком и не помню - что там в фильме было. Помню, что под мостом он там летал - и усё. В общем: "тут помню, а тут не помню"... laugh.gif
Alyx Vans
Блин, посмотреть нада. Не видел еще четвертого ореха
WeReLex
QUOTE(Alyx Vans @ 17/08/2007, 16:53) [snapback]905262[/snapback]

Блин, посмотреть нада. Не видел еще четвертого ореха


Посмотри обязательно. Наверное единственный фильм из последних который хоть чуточку запомнился. Хотя совсем и не шедевр.
NovA51
Да кстате а ещё ранее F35 был сделан в игре батлфилд2. там он состоит на вооружении у американцев и доступен на больших картах с авианосцами... вся анимация работы самолёта имеется smile.gif
Alyx Vans
Вот ща модератор зайдет и закроет тему, или перенесет в болталку
(o)ne
Alyx Vans - Правильно мыслишь smile.gif

Народ, закругляемся с оффтопиком.
antonius22
На счет конвертоплана, виноват, спутал, это действительно типа "оспри" аппарат..
А где автор со тюнингом своего проекта?
WeReLex
QUOTE(antonius22 @ 17/08/2007, 19:11) [snapback]905446[/snapback]

А где автор со тюнингом своего проекта?


Да здесь я, здесь... Пока показывать нечего, т.к. тюнинха много а времени мало, а если показать что сделано - запинают опять... tomato.gif В настоящее время кокпит ваяю.
Lima Zulu
Allocer
Томагавк весит полторы тонны, потому ему и этой скорости с такими крыльями хватает для создания достаточной подъемной силы.

А вот когда у F-35 будет полноценная система управления в "вертикальном" режиме при околонулевой скорости набегающего потока - тогда он будет конвертопланом smile.gif В чем я как-то сомневаюсь.

Lima Zulu получает предупреждение за продолжение оффтопика
WeReLex
Покажу немного.

Про косяки со сглаживанием знаю - это будет исправлено. Хотя если честно, мне вид этих косяков даже нравится - как-то реально выглядит.
Внутреностей кабины пока нет кроме половины кресла.

Кстати, очень интересно тень легла от будущего крыла. Может потом затекстурить также?..

Теперь можете пинать.
Allocer
Идея понравилась - исполнение фффтопку.
Детализацию накидывай пусть медленнее, но качественно, чтобы этих ужасных косяков не создавать.
Alex123
Идея хороша для оригинальности можно и пол открытым сделать будет панорамный обзор верхнее стекло можно еще каплеобразнее (выпуклее попробовать)
Allocer прав следи за сеткой и нормалями не торопись и все ок будет
WeReLex
QUOTE(Alex123 @ 18/08/2007, 02:57) [snapback]905622[/snapback]

Идея хороша для оригинальности можно и пол открытым сделать будет панорамный обзор верхнее стекло можно еще каплеобразнее (выпуклее попробовать)


Думал уже над полом стеклянным... но вот что-то никак не могу представить - как в него смотреть. Это примерно как смотреть себе под стул и под ноги когда сидишь. А там еще педали, РУС между ног, приборные панели по бокам... и остальные причиндалы нормального самолёта... собственно ни хрена и не увидишь... Тем более сейчас разрабатываются такие хитрые оптические системы для пилотов, что даже в мертвой зоне пилот точно знал местонахождение обьекта и его параметры. Точно не знаю как это выглядит, но думаю - это будет примерно как во всяких "стрелялках-леталках" когда если цель уходит за экран, то на краю экрана появляется стрелочка показывающая куда оно улетело... А в кабине на экране в этот момент цель будет как на ладони.

А выпуклость попробую сделать, но мне кажется так лучше. Но это надо полностью на готовом самолёте смотреть - а у меня отлько крылья начаты, а остальное даже не трогал. Потом в общем попробую...

QUOTE
Allocer прав следи за сеткой и нормалями не торопись и все ок будет


Да уж постараюсь... yes.gif
Harh
QUOTE(WeReLex @ 18/08/2007, 18:12) [snapback]905819[/snapback]
РУС между ног


Are you sure? smile.gif Это ж не самолет ВВ2.

Мне твоя картинка с кабиной что-то R-Type напомнила smile.gif Понятно, что это кабина без носа, но может действительно что-то в идее остекления есть... Не зняю
WeReLex
QUOTE(Harh @ 18/08/2007, 17:16) [snapback]905849[/snapback]

QUOTE(WeReLex @ 18/08/2007, 18:12) [snapback]905819[/snapback]
РУС между ног


Are you sure? smile.gif Это ж не самолет ВВ2.


ИМХО Даже через лет 100 будет и РУС и РУД и педали - как на этажерках ставили аналоговые приборы - так и сейчас ставят, даже если вся кабину экранами напихают. Как на А380 - помню насчитал я там, вроде, 10 экранов + по одному нормальному компу с виндой для командира и правака + обычные приборы со стрелочками.
Нейрошлемы только?.. Но они, думаю, будут только для второстепенных задач, то бишь будут только дополнять ХОТАС... Выбрать цель, оружие, переключить режимы и т.п... Т.е. замена, точнее - дублирование, большей части рычашков и кнопочков.

QUOTE

Мне твоя картинка с кабиной что-то R-Type напомнила smile.gif Понятно, что это кабина без носа, но может действительно что-то в идее остекления есть... Не зняю


Хм... да... плохо помню как там оно было...
Alyx Vans
РУС может быть и в виде небольшого джойстика с правой стороны как на F-16, Су-37 или Команче
Harh
QUOTE(Alyx Vans @ 18/08/2007, 21:20) [snapback]905885[/snapback]

РУС может быть и в виде небольшого джойстика с правой стороны как на F-16, Су-37 или Команче


Вот я про это ж smile.gif

Так, к слову, референс по R-Type smile.gif
WeReLex
QUOTE(Alyx Vans @ 18/08/2007, 19:20) [snapback]905885[/snapback]

РУС может быть и в виде небольшого джойстика с правой стороны как на F-16, Су-37 или Команче

QUOTE(Harh @ 18/08/2007, 19:43) [snapback]905891[/snapback]

Вот я про это ж smile.gif


Даже если сбоку будет. Вот фотки самых современных истребителей: рафаль, Ф22, Ф35, Су27СМ (самый современный на сегоднишний день в наших ВВС:

http://papuasoff1.diinoweb.com/files/My%20...ts/rafale_7.jpg
http://papuasoff1.diinoweb.com/files/My%20...ts/f22%2043.jpg
http://papuasoff1.diinoweb.com/files/My%20...nterface_01.jpg
http://papuasoff1.diinoweb.com/files/My%20...pits/1su_sm.jpg

Жду не дождусь когда фотки Су35 будут (надеюсь с МАКСа что-то будет) - там панель, говорят, будет очень похожа на ту которую на ПАК ФА в первое время будут ставить.

Дык вот... Теперь представим, что вся передняя панель снята. Оставлено только чуток дублирующих аналоговых приборов где-нить скраишку - на всякий пожарный... Вся информация выводится на проэкционные экраны, которые можно вообще убрать, и забрало шлема пилота. Всё это управляется нейрошлемом и дублируется кнопками расположенными по бокам от пилота. - Вид из кабины получается офигительный - ни тебе панелей перед носом, ни переплёта фонаря. Пилот сидит привязаный полулёжа, всем управляет мыслью, тянутся ни к чему не надо. Захочет - без помощи рук выведет перед носом у себя вид на хвост своего самолёта или на землю что под ним находится, или еще куда. Нафиг ему это окно снизу. Ему привязаному к креслу туда даже не повернутся будет. Окно, кстати, не добавит прочности самолёту - а ему надо летать чуть ли не в космос...
Так что - нафиг.

QUOTE

Так, к слову, референс по R-Type smile.gif


Да, вспомнил. Спасибо.
Кабина да, действительно похожа, но осталное будет совершенно не так.
Кстати эта первая игрушка что я на компе поиграл, только с циферкой 3 вроде была.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.