Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Что лучше - Комбашн или Афтер Эффектс?
Форум .:3DCenter.ru:. > Видео & Графика > Композитинг > Autodesk Combustion
@i$ik
Работаю в aftere три года, насколько комбашн серьезнее и мощнее??? Есть либолее удачные пакеты? Стоит ли переучиваться?

Отвечать - да или нет. По возможности... blush.gif
silicon soul
как правило, любые темы с вопросом - "что лучше" - вызывают после себя кучу необоснованного и субьективного трепа,
поэтому могу сказать следующее - я, переодически балуясь обоими пакетами - применяю тот или иной в зависимости от задачи.

могу сказать что оно не серьезней, и не мощнее. оно просто другое.
есть Совсем другое - типа Fusion или Shake. что лучше - выбирать ТОЛЬКО тебе. ну или фирме, которая для тебя этот пакет покупает wink.gif
@i$ik
Понятно, что ничего не понятно. After - это подвижная графика. Ну, красивые шрифты, элементы трехмерки, спецэффекты и пр. Комашн это тоже самое или нет? Те работы, которые я видела в combustion - меня просто потрясли на тот момент. Впоследствии я смогла примерно то же самое сделать в after. Осваивать продукт все же есть смысл? Кстати а что такое "Fusion или Shake", тоже интересные продукты?
Pancir
в следующую тему слабо было заглянуть?
http://3dcenter.ru/forum/index.php?showtopic=49388&st=15
denis
.......Работаю в АЕ с появления оного на РС, т.е., достаточно долго. В течении всех этих лет, а в последние два-три года - особенно пристально, присматриваюсь/прибегаю к "альтернативным" пакетам. silicon soul прав - всё зависит от задачи. Если все эти годы мне АЕ хватало более чем, то на тяжёлых проектах (громадное разрешение и экзотический цвет) АЕ начинает "сдавать". Работать можно, но скорее от привычки и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ОБИЛИЯ плугинов. Практически на каждый чих можно найти плагин. Другое дело, что не кадый плуг работает в 16 бит или нормально - в большом разрешении. А уж многопроцессорно - тем более.

Субъективное впечатление от С* (изучал как по урокам Савчука, так и в процессе применения на паре проектов) - медленный. И запуск/настройка пректа организованы несколько странно. Лично для меня. Единственный бесспорный плюс (опять-же - лично для меня) трекинг всего подряд, что имеет хоть какой-то намёк на точку приложения данных. Для масок - особенно интересно. Остальное реализовано в том-же АЕ лучше или хуже (снова - ИМХО). Поддержка плугинов АЕ - не полная. Что-то будет работать, а что-то - нет. И лично для меня связка С* и Макса - вещь весьма и весьма второстепенная. Или вообще ненужная.

Всё зависит от того, что ты композишь. Если видеодизайн - то АЕ, ИМХО, особенно 6.5, инструмент и удобный, и быстрый, и самодостаточный. В С* есть только встроенный Иллюжен, но для АЕ есть море своих партикулярных плугинов. Роднит АЕ и С* линейный тайм-лайн. Нодовая структура (схематик-вью) есть и там, и там, и оба раза мне особо не пригодились. А что касается работ, сделанных в этих пакетах - так это от пользователя зависит. smile.gif

Альтернативы.

Shake под Вин закончился очень давно. На 2.51 версии. Под остальные ОСи - пару месяцев назад: Apple официально "открестились" от композера, скинув цену до $499 и начав широкую продажу SDK (правда, за $50.000), типа, кому чего мало - сам допишет. Текущая версия под МАС/Линух ONLY - 4.1. В силу особенностей пакета, жрёт только свои плугины. Их немало, но искать придётся упорно. Особенно - под МАС\Линух (специфика "врачевания"). Но есть такие плугины от TheFoundry, что волосы дыбом встают: такого wire-remove я не видел ни в одном пакете. Да и остальные плугины от этого производителя тоже жгут ни-па-деЦЦки. ИМХО, виндузовая версия ещё долго будет "рулить".

Digital Fusion, ныне - Fusion 5. Изначально-виндузовый пакет (см. оф.сайт), ориентированный на максимальную производительность. Т.е., с самого начала - поддержка многопроцессорных машин и абсолютный пофигизм по отношению к разрешению исходников/проектов. Есть "усечённые" версии DFX+, но ими лучше сразу не заморачиваться - только для работы в D1 разрешении и куча "ограничений" - модули, докупаемые за отдельные деньги (чтобы "дотянуть" до полноценного Фьюжена за $5000). Держит плугины АЕ, но опять-же - НЕ ВСЕ. На некоторых вообще валится, некоторые работают неправильно. Но зато какие встроенные инструмены!!! А как ворочает киноразрешение!!!

Оба этих софта - нодовые, т.е., проект строится "древовидно", связи между нодами (футажами, их комбинациями и плугинами) могут идти как угодно, а не сверху вниз (кто выше - тот и виднее в окне просмотра). Есть наглядный тайм-лайн. От АЕ и С* отличаются достаточно сильно, но друг от друга - не очень. И по производительности выступают очень и очень сильно. Есть ещё всякая экзотика и "старые кони", но и без них живётся неплохо. biggrin.gif

Надеюсь, не утомил многословием. Тем более, что повторился, кажется, уже раз двадцатый или больше. laugh.gif Последнее ИМХО: если есть возможность - софт надо ставить/изучать/сравнивать самостоятельно, а не по "мнению всезнающего ALL". Хотя-бы для общего развития.

Уф-ф-ф-ф!.....
Maker
Ага а вот есть одно неоспоримое и САМОЕ ГЛАВНОЕ преимущество Комбашшн перед афтереффектс. Это када вас спросят вы мол в чем работаете? а Вы гордо так: "я мол работаю в Дискрит Комбашшн" - звучит солидней чем сказать "я работаю в адоп афтер ефффекцтс"/
Солидность в названии - -вот главное конкурентное преимущество!
silicon soul
вот с такого бредового заявления обычно флуды и начинаются)))
denis
Не "Дискрит Комбашшн", а "Афтадеск Камбашчен"!
А АЕ до сих пор иногда "казой" кличут. Говорят, по названию первой фирмы-разработчика.... А может - нет...
palpalch
У камбашена 4.03 модные дезайнерские цвета интерфейса серый с рыжим.Я люблю тока за это.
alex_g
QUOTE
У камбашена 4.03 модные дезайнерские цвета интерфейса серый с рыжим.Я люблю тока за это.

самые эргономичные, не говоря о кнопках smile.gif (и не только по-моему)
поклонники AE тока не надо меня tomato.gif smile.gif этого не понять пока не дойдет wink.gif
denis
QUOTE
этого не понять пока не дойдет

Моё ИМХО см. выше. АЕ и С* очень и очень схожи. Пересесть с одного на другой большого труда не составит - была бы РЕАЛЬНАЯ необходимость.
Anton Z
интерфейс. у С он под планшет, а Аф под мышку-так как комбаха это обрезок от флеймов со смоуками. а афтер...
ну вообщем мягко говоря единственная прога адоба, использовавшаяся ILM со времен изготовления терминатора I это Фотошоп, только в то время он не был еще адобовским.
говоря проще у дискрита другой подход(профессиональный), нежели у адоба.

Хотя кому проще на тайм-лайн перетаскивать эффекты-пожалста. но я лично против этого. потому что если у вас посреди последовательности операторов, подключенных в линию, надо вытащить альфу и сунуть ее в другую последовательность, то это проще, быстрее и нагляднее сделать в С

зы знатокам инглиша: Combustion - говориться камбасш(и)н. потому что tion читается как шн. Если кто не верит, может тюторы на инглише послушать. там мужик как раз так и говорит.
denis
Anton Z, если честно - устал спорить. Если В ТВОИХ РУКАХ С* ЛЕТАЕТ, РАБОТА СДАЁТСЯ - то почему бы и нет? Говорить о "профессиональности" подхода спорно: у SGI например был диал-бокс (кажется так назывался инпут-девайс) - планшет со множеством РУЧЕК-КРУТИЛОК, т.е., можно смело назвать все софты, не поддерживающие этот девайс - непроф..
Дело - в пользователе, и в том, как он решает поставленную задачу. smile.gif


...А что круче? Круче всего яйца варёные.
Dar666
По-моему,лучше знать обе эти проги,и вообще как можно больше,так,на всякий случай,голова не лопнет... wink.gif
alex_g
QUOTE
Дело - в пользователе, и в том, как он решает поставленную задачу.

"Хорошему плясуну ничего не мешает. Жаль человека..."

это всего лишь цитата, отсюда smile.gif
denis
2 alex_g
Ниасилил патамушта стихи...
Anton Z
QUOTE(denis @ 05/10/2006, 21:10) [snapback]725440[/snapback]

Anton Z, если честно - устал спорить. Если В ТВОИХ РУКАХ С* ЛЕТАЕТ, РАБОТА СДАЁТСЯ - то почему бы и нет? Говорить о "профессиональности" подхода спорно: у SGI например был диал-бокс (кажется так назывался инпут-девайс) - планшет со множеством РУЧЕК-КРУТИЛОК, т.е., можно смело назвать все софты, не поддерживающие этот девайс - непроф..
Дело - в пользователе, и в том, как он решает поставленную задачу. smile.gif

...А что круче? Круче всего яйца варёные.


Я не писал ничего про ручки и про крутость. nono.gif Хотя конечно если у тебя всегда так споры проходят то это нормально. прочитать в моем посте того, чего там нет, а потом, вздыхая, говорить что устал спорить. 53[1].gif wacko.gif

зы Не хотелось говорить и учить к-л... но всеж чтоб не создавать спор на пустом месте. Хотелось бы что бы посты читались и понимались так как хотел их автор, а не как хотелось бы тем, кто их читает.
зыы и уж тем более не навязываю мое мнение. полностью согласен что если ты профессионал то можно работать даже в паинте если это нужно. biggrin.gif
denis
QUOTE
если ты профессионал то можно работать даже в паинте если это нужно

А я о чём говорил?
Впрочем, заходим на н-н-н-н-надцатый круг. dry.gif
Sergy
@i$ik, такое сравнение интересует всех, ПОПРОБОВАВШИХ АЕ и СЛЫХАВШИХ о С* smile.gif
Присоединюсь к мнению, что по возможности нужно просто попробовать освоить с*,
не исключено, что понравится. Или нет. Заранее не узнать. Если обладаешь хорошей памятью (которая а голове wink.gif ) и мыслишь шире Фотошопа - наверняка понравится. Один момент (ИМХО): никакой реальной интеграции С* - Мах - нет в природе. Всё то же самое можно воспроизвести с другим пакетом. В то же время, напр., mesh из доступных нам композеров можно загрузить в Digital Fusion, правда, кроме как загрузить и сказать, что вот, произошла _интеграция_3д_и_2д-видеоряда_, пока нельзя. Это просто - к слову.
Хотя лично я, напр., ограничиваюсь АЕ (в т.ч. активно для статики 2Д) и возлагаю БОЛЬШИЕ надежды на Digital Fusion. Для меня лично - это действительно приятная альтернатива, если хотите - не сбывшиеся (в своё время) ожидания от С*.
__________________
@i$ik, вот мой небольшой интро-тутор smile.gif по С*, может в чём-то пригодится:
http://www.tutors.pochta.ru/intro_to_Combustion_2.htm

а єто хороший форум
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.