Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Maxwell Render
Форум .:3DCenter.ru:. > Внешние визуализаторы > Maxwell render
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
x413
Киньте пожалуйста и в меня maxwell'ом под макс.
12 метров пройдут.
x413@mdrive.ru

Пожалуйста. Заранее благодарен.
Mortius
x413 получите и распишитесь...
Griphon
напомню проблему - каустика не отражается в зеркале
Не знаю, в чем именно теоретическое ограничение о котором говорит владо (почитать бы принцип рендера владо видимо о нем больше знает - не рекламный буклет), но его как и многое другое можно обойти. Например при рендере никто не мешает создавать мнимую камеру с клиппингом и рендер регионом, ресурсов в этом случае больше не потребуется, кол-во проходов не изменится.

Рендерил без каустики, важен сам принцип:
там где должно быть отражение, соответствующие пиксели считать не с позиции этой камеры, а с отраженной - мнимой, с клиппингом по плоскости зеркала и в регионе, соответствующем видимой части отражающей пов-сти с позиции основной камеры.

[attachmentid=26597]

рис 1 черный лист - отражающая пов-сть с кол-вом отражений=0 (нет мнимой камеры)
рис 2 рендер "мнимой" камеры
рис 3 то что получится с пов-стью с кол-вом отражений=1 (мнимая камера), если присутствовала каустика, то она будет везде, и в отражении в том числе.

Это на вскидку не зная принципов работы как обойти некоторые ограничения, технически можно реализовать много других подходов.

Тут еще другой фикус - максвелл вообще (пока?) не считает вторые переотражения / первые преломления каустики - это и есть то принципиальное ограничение? И еще как раз по этому поводу можно сказать, что раз в рендере есть различия между ГИ и каустикой, то значит нам опять подсовывают далеко не тот честный рендер, как его преподносят - в жизни это явления одной природы, а тут раз отдельно, значит считают по-разному sad.gif

Тоже с материалами, Карба правильно поднял этот вопрос - должен быть один материал, пусть в нем будут пресеты для конкретики, но зачем-то нехтлимитам пришлось разделять их. Какие-то видимо свойства у них получались противоречивые в одном материале, иначе зачем?

Сравнивать алфу максвелла (это даже не бета!!!) с давно прокатанным вреем по меньшей мере странно, вспомним какой раньше врей был и в чем у него были проблемы, здесь абсолютно другие, прямо сравнение яблока с бананом, вот созреют - сделаем варенье и компот, тогда и посмакуем smile.gif

и ещё вопрос: а откуда у владо maxwellrender? wink.gif купил наверное, чтоб знать конкурентов... как честный человек он же закрывает глаза на кое-какие линки десяток другой страниц назад smile.gif
a.l.i.e.n.
2 griphon
фэйкануть можно практически все что угодно.
в продакшне фэйка гораздо больше чем честного просчета
Karba
А теперь рассмотри случай, когда у тебя не плосокость, а хитрая кривая поверхность, да еще с каким-нибудь bump и с размытими отражениями.
Griphon
QUOTE(Karba @ Feb 9 2005, 16:37)
А теперь рассмотри случай, когда у тебя не плосокость, а хитрая кривая поверхность, да еще с каким-нибудь bump и с размытими отражениями.
[right][snapback]305541[/snapback][/right]

рассматривал, камера д.б. нелинейная, разбив на мнимые камеры идет не на весь объект, а по два фейса на камеру, если они имеют одинаковую группу сглаживания, нелинейность - в смысле асферичность, кол-во камер в данном случае на время ренедринга не влияет - кол-во точек просчитанных будет одним и тем же. Бамп, дисплейс - sad.gif Размытое отражение - расфокусировка камерой предоставлена.

QUOTE(a.l.i.e.n. @ Feb 9 2005, 16:34)
2 griphon
фэйкануть можно практически все что угодно.
в продакшне фэйка гораздо больше чем честного просчета[right][snapback]305541[/snapback][/right]

предложение на изменение внутри движка рендера из-за, как нам сказали, принципиальных ограничений, только это не фейк - это рекурсия рендера
Karba
QUOTE(Griphon @ Feb 9 2005, 16:55)
рассматривал, камера д.б. нелинейная, разбив на мнимые камеры идет не на весь объект, а по два фейса на камеру, если они имеют одинаковую группу сглаживания, нелинейность - в смысле асферичность, кол-во камер в данном случае на время ренедринга не влияет - кол-во точек просчитанных будет одним и тем же. Бамп, дисплейс - sad.gif Размытое отражение - расфокусировка камерой предоставлена.
[right][snapback]305562[/snapback][/right]


Это слишком сложно, не один рендер кроме scanline по этому пути не пошел.
А если рассмотреть многократные переотражения, то вообще крышка. Или там какой-нибудь sss, которые должен любой свет улавливать и каустический в том числе.
Duche
QUOTE(Griphon @ Feb 9 2005, 16:55)

рассматривал, камера д.б. нелинейная, разбив на мнимые камеры идет не на весь объект, а по два фейса на камеру, если они имеют одинаковую группу сглаживания, нелинейность - в смысле асферичность, кол-во камер в данном случае на время ренедринга не влияет - кол-во точек просчитанных будет одним и тем же. Бамп, дисплейс - sad.gif Размытое отражение - расфокусировка камерой предоставлена.




Объясни нам в чем тайный смысл таких мучений? Просто если алгоритм не подходит для решения како-то конкретной задачи - нужно брать другой алгоритм. А если ты берешся нужные эффекты детать фейками, то тебе никакой максвелл не нужен - сканлайн тут вне конкуренции - при грамотной настройке фейков обсчитает что угодно очень быстрою
Karba
Еще один глюк из той же серии - каустический свет не воздействует на GI. Проверил щас.
Griphon
QUOTE(Duche @ Feb 9 2005, 17:17)
Объясни нам в чем тайный смысл таких мучений?  Просто если алгоритм не подходит для решения како-то конкретной задачи - нужно брать другой алгоритм. А если ты берешся нужные эффекты детать фейками, то тебе никакой максвелл не нужен - сканлайн тут вне конкуренции - при грамотной настройке фейков обсчитает что угодно очень быстрою
[right][snapback]305590[/snapback][/right]

я не собираюсь фейкать smile.gif просто мысли в слух о том как можно обойти программистам максвелла проблемы, которые существуют у них по мнению Владо. Естественно у них реализация другая может быть, просто отсюда делаю вывод что это всего лишь временные проблемы, а не принципиальный недостаток рендера. На данный момент - так есть (см. картинки владо), но отсюда совсем не следует что так и будет.

Сподвиг меня на эти мысли вот этот диалог:
QUOTE(vlado @ Feb 8 2005, 15:24)
QUOTE
А может это глюк базового алгоритма и тада все...
Imenno tak, tolko eto ne glyuk - eto teoreticheskoe ogranichenie - eta scenka ne mojet byt otrendena "tochnym" (unbiased) sposobom. Kaustiki ne budut vidny toje cherez steklo...
[right][snapback]304444[/snapback][/right]


а дальше народ расстраиваться и оплакивать макселл начал drinks.gif
Griphon
QUOTE(Karba @ Feb 9 2005, 17:16)
Это слишком сложно, не один рендер кроме scanline по этому пути не пошел.
А если рассмотреть многократные переотражения, то вообще крышка. Или там какой-нибудь sss, которые должен любой свет улавливать и каустический в том числе.
[right][snapback]305589[/snapback][/right]

а ты не рыл/ не встречал теорию по принципам действия? без проблем можно и на англицком.

QUOTE
Еще один глюк из той же серии - каустический свет не воздействует на GI. Проверил щас.

я вот и говорил - каустика не переотражается ни от зеркала ни от диффуза. Они их по разному забацали sad.gif и пока не согласовали

Евгений Косцов
Интересно, а jonatan | sytron или oscar этот форум читают? wink.gif
ЗЫ Скоро SSS будет yes.gif
BEN`s
Просто обалдеть. Нет слов. Пусть еще нас временем поразят.
Paul Oblomov
Максвел... просто фишка с unbiased рендером не так просто и и великолепна, как некстлимитам казалось...
Евгений Косцов
Тем не менее он уже нашел обширный круг пользователей и получил признание многих выдающихся людей в сфере 3д.
Pavel`E
Здесь много говорят о его недостатках, но, почему то, не принимается в расчет, что пока все мы имеем дело только с альфа версией, даже не беткой.
AlexART
Мда... Vlado подавил авторитетом!... 56[1].gif
После его поста стало куда меньше восторженных воплей, остались одни надежды... cry.gif
C00PER
QUOTE(Евгений Косцов @ Feb 9 2005, 18:00)
ЗЫ Скоро SSS будет  yes.gif
[right][snapback]305650[/snapback][/right]

насколько я понял, это пока не SSS а Volumetric Fog, то есть совсем другое. Но что интересно, на картинках каустика прекрасно отражалась и преломлялась от стекляшек 54[1].gif
Karba
Блин, запостите картинку, а то че-то у меня там затык с регистрацией какой-то, очень охота посмотреть об чем это вы.
Евгений Косцов
Картинка без скатерринга:
user posted image
Тоже самое с туменом (dense fog):
user posted image
Более плотный туман:
user posted image
Другая картинка без ССС:
user posted image
С SSS :
user posted image
Стеклянный шар и золотой куб. На шаре появилась бледно-желтая каустика в результате отраженного от отражения куба на полу луча.
user posted image
Опять стеклянный шар и золотое отражение куба и two volumetric caustics
user posted image
Cooper, может там и написано про фог, но ведь на картинках наглядо представлено и подповерхностное рассеивание. Например, на зеленом боксе у здания.
Oscar'у респект!
jenyaz
Млин! И всетаки что не говори, шибко сладкие пикчи у них выходят.... cry.gif
vansan
Очень нравятся картинки, шум только раздражает, а так оч симпатично!

Хотел спросить - мануальчиков перевести никаких нет по МАКСВЕЛЛУ?
Или скиньте ссылочку на него, охота разобраться!
Евгений Косцов
Metin на своем сайте опубликовал мануал (не оффициальный). Кто-то уже здесь ссылку давал.
anty
Есть забавные моменты, вол лайт прикольный конечно и вол каустик ( только в жизни ниразу не видел))
но шум что был то и остался, но они его развивают эт факт, но вот в чём я уверен без пресетов матов (свет) либо моделей либо таки ВНИДРЕНИЯ ИС толку от него мало будет, всё же намного проще использовать ИЕС чем моделть светильник и мат настраивать))
а туман)) ну вобщем приятно но интересно оно считается от тумана или как вол лайт?
BEN`s
2Евгений Косцов. По поводу мобильника и отражений в экране. Такой эффект можно только в жизни увидеть. Сфотографировать и отрендерить не получится. Точнее, можно, но увидишь совсем не то, что хотел. Если глубина резко изображаемого пространства объектива фотоаппарата больше, чем расстояние от мобильника до отражаемого объекта, то сфотографируется все четко: и мобильник, и экран, и надпись на экране, и отражения в нем. Если меньше, то отражения будут четкими - в фокусе, а весь телефон размыт при фокусировке на отражаемый объект. При фокусировке на телефон весь телефон будет четким, а отражения размытыми. Четкими и телефон и отражения мы даже не видим, видим в фокусе мы только очень небольшой участок, остальное мозг достраивает и преподносит так, что нам кажется все, что мы видим - четкое. В фотоаппарате глубина резкости регулируется диафрагмой. Простите за мой русский.
Karba
Так вопрос в том и был - как сделать четким что-то одно - или отражения или содержимое экрана. Это задется фокусным расстоянием. И вообщем глаз от фотоаппарата не сильно отличается. Просто он может быстро менять фокусное расстояние и имеет большой динамический диапазон воспринимаемой яркости.
BEN`s
Я думаю, что вопрос состоял в том, что видеть четко мобильник с четкими отражениями. Так мы видим. А на фото другое выходит. Поэтому он и спросил: можно такое сфотографировать.
AlexART
Мда...Красиво, но заметно, что на предпоследней картинке поста №725, "объемный эффект" вокруг светящегося кубика не отражается в зеркале?

Как говорится, будем ждать - будем посмотреть... smile.gif
Rappye
QUOTE(jenyaz @ Feb 9 2005, 22:40)
Млин! И всетаки что не говори, шибко сладкие пикчи у них выходят....  cry.gif
[right][snapback]305933[/snapback][/right]


Женя, ты теперь подумай об анимации в Максвелле, эдак по 12 часов на кадр biggrin.gif
AlexART
КУ: Женя, ты теперь подумай об анимации в Максвелле, эдак по 12 часов на кадр...
---
Про анимацию и думать не стоит...
А вот о какчественной визуализации некоего объектика, да еще и при минимальных усилиях по настройке со стороны автора - это, пожалуй, здорево smile.gif

Вобщем, можно предположить, что для ленивых и небедных все же появится кнопка "Сделать Красиво"! smile.gif
BEN`s
Зато придется гораздо больше усилий вкладывать в другое. А мне вот что надо. Возможно, с помощью небольшого фога я смогу этого добиться. Нет, rings пока не нужны. Нужен этот естественный glow. А фог в небольшой концентрации нужен. Воздушную перспективу никто не отменял.
[attachmentid=26698]
Griphon
QUOTE(C00PER @ Feb 9 2005, 21:03)
QUOTE(Евгений Косцов @ Feb 9 2005, 18:00)
ЗЫ Скоро SSS будет  yes.gif
[right][snapback]305650[/snapback][/right]

насколько я понял, это пока не SSS а Volumetric Fog, то есть совсем другое. Но что интересно, на картинках каустика прекрасно отражалась и преломлялась от стекляшек 54[1].gif
[right][snapback]305830[/snapback][/right]

oscarMaxwell говорит именно об скатерринге, я так понял, что вторую, третью и последующие картинки "погрузили" в полупрозрачный объект с sss - создали таким образом атмосферу, автоматом поэтому появился и туман и объемные световые эффекты
a.l.i.e.n.
2 BEN`s
я не понимаю зачем пытаться сделать в 3д программах то для чего они не предназначены. всякие глоу, флары, шарпены и цветокорректы. пост обработка великая вещь и намного более гибкая. если тебе не понравится глоу на хайрезном кадре который считался сутки нужно будет потратить еще сутки. и не факт что будет так как надо. почему то многие 3дэшники пренебрегают постом или ленятся. если вдруг не понравился какой то спекулар на каком либо объекте. ну так зарисуйте его в шопе или афтер эффекте или отсчитайте только этот объект и положите сверху. честность рендера это конечно хорошо, но мало кому нужно. софт хорош тем что делает так как хочет художник. может в чем то я не прав но эти мысли из опыта реального продакшна
BEN`s
Ты прав. Я никогда не боролся за честность рендера и мне все равно где глоу нарисован. Просто не владею профессиональными навыками постобработки. В фотошопе можно, но если есть альтернатива, хочу ее рассмотреть. С развитием компьютеров все постепенно будет переходить с плеч постобработки на рендер. Доказательств много не надо, достаточно сравнить как мы рендерили в сканлайне и то, что предлагает Максвелл. Опять же IMHO.
Karba
QUOTE(BEN`s @ Feb 10 2005, 11:18)
Я думаю, что вопрос состоял в том, что видеть четко мобильник с четкими отражениями. Так мы видим. А на фото другое выходит. Поэтому он и спросил: можно такое сфотографировать.
[right][snapback]306165[/snapback][/right]


Нет, вопрос состоял имеено различной четкости экрана и отражения.
И ты не внимательный. К примеру, возьми CD диск и посмотри на его отражающую сторону с расстояния 20см, попробуй одновременно сделать четким и диск и отражения - ничего не получится. 55[1].gif

Если ты думаешь, что это фокусы бинокулярного зрения - закрой один глаз и повтори попытки.
Евгений Косцов
Карба все правильно понял.
Griphon
Ричард бросил врей балуется максвелом здесь:
http://www.richardrosenman.com/maxwell.htm
а именно понравилась вот эта картинка, живая, прям потрогать хочется:
user posted image
111
мдя....

я так и не понял что умеет максвел чего не умеют другие,

то что его просто настраивать (и то относительно) и что он долго считает я понял. но в чём соль?
Евгений Косцов
Я бы не сказал, что его просто настраивать. По мне врей и финал проще. Да на счет времени вопрос субъективный.
Может правда уже стоит создать ветку, т.к. большинство обсуждений сводится к: "и чем он лучше других?". Можно там и тему соответствующую будет создать, чтобы не мешать другим обсуждать насущие вопросы wink.gif
a.l.i.e.n.
думаю надо ветку, если уж про альфу столько понаписали
Zipp0
Перцы, подскажите, де взять наипоследнейшую версию рендера? на мейл ру лежит старье (зря тянул только), уже давно есть 1.1.10 вроде, но его нигде найти не могу! nextmail.ru ящик, с которого тянул 1.1.0001 вообще похоже не существует.. helpsmilie.gif
anty
Будда как будда, он блум сделал в шопе, так что ничё особенного)
Евгений Косцов
Zipp0, смотри десяток страниц назад (Eraser выкладывал ссылку).
Funeral Demon
ya vobshe vizhu sho kucha kartinok maxwell prohodit cherez tyazheliy pp....
Евгений Косцов
Через что?
ЗЫ Следующая версия будет в апреле.
iDDQD
постпроцессинг видимо
ole_gro
В Италии видимо больше почитателей оного (maxwell) продукта. За 100 пост уже перевалили. Ссыла http://www.treddi.com/forum/index.php?showtopic=2491&st=980
[attachmentid=27243]
Eugene
Не подскажите где можно взять коннектор к майе .
на официальном сайте написано, что он имеется в наличии. Но на ящике упоминавшемся в этом топике его вроде нет или может я его не увидел?
Gleb_ATL
I like this one
http://www.maxwellrender.com/forum/viewtopic.php?t=221
limon
есть специальные формулы для правильного расчёта освещения. в люксах. зная кол-во люксов для данного помещения( из специальной таблицы нормативов берётся) можно без труда расчитать даже кол-во лампочек, необходимое для нормального освещения. и теперь не нужно их наугад лепить. если интересно могу скинуть эти формулы.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.