Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Maxwell Render
Форум .:3DCenter.ru:. > Внешние визуализаторы > Maxwell render
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
BEN`s
Да, ты прав. Об этом и пишут. А вывод такой - все пропало!
Karba
Пришел Владо и все испортил biggrin.gif
Rappye
примерно звучит так.

Ограничения осуществления выборки.

Хотя алгоритмы, основанные на осуществлении выборки имеют тенденцию быть простыми и общими, они действительно имеют пределы. Например, если есть источники света и совершенные зеркала принимают их, то есть некоторые типы транспортных дорожек, которые не могут быть выбраны вообще. Образы, вычисленные дорожкой, пробующей алгоритмы будут пропускать вклады, сделанные этими путями. Как типичный пример этой проблемы, рассмотрите сцену, где ИС освещает, рефлектирует от зеркала, создавая caustics на разбросанной поверхности. Хотя алгоритмы типа двунаправленного рассмотрения дорожки способны к предоставлению этих caustics когда рассматривается непосредственно, они будут терпеть неудачу, если caustics рассматриваются косвенно через второе зеркало. (Косвенно рассматриваемый caustics просто будет отсутствие такового на изображении).

Более широко, есть некоторые световые транспортные проблемы, которые являются доказуемо трудными для любого алгоритма. .............

Однако, мы можем ожидать, что, поскольку геометрия и материалы входной сцены приближаются к доказуемо трудной конфигурации, любой световой транспортный алгоритм выполнит их очень плохо.
C00PER
может поэтому в Максвелле стёкла получаются тёмными
jenyaz
Я не думаю что новый рендер делается ущербней существующих!!! Это был бы просто бред полный!!!!
BEN`s
Он не ущербней. Об этом и цитата. У каждого свои плюсы и свои минусы. Действительно, все уже просчитано давно и нового никто не предложит (наверно). Разработчики с таким важным тоном рассказывали о своих разработках, что мы и повелись. На самом деле они пошли по пути отвергнутому другими из-за своей неэффективности на данном уровне развития железа. IMHO.
BEN`s
Вот, еще раз отрендерил. Чайник действительно граненный получается. Сегодня день разочарований?
[attachmentid=26446]
Paul Oblomov
QUOTE
Хотя алгоритмы, основанные на "path" сэмплинге претендуют на простоту и "невменяемую крутость", они имеют ограничения. Например, если взять точечный источник света и идеальное стекло - тогда есть некоторые "paths" которые не могут быть отсэмплены. Картинки полученные такими алгоритмами будут не совсем корректны. Как типичный пример - вообразите сцену, где точечный источник света отражается на зеркале, создавая костику на дифузной поверхности. В целом аглоритмы двунаправленного "path" трэйсинга могут рендерить такую костику тоько в случае если костика отправляется сразу же в камеру, но спасуют если она будет лететь в камеру через второе стекло (т.е. такой не_направленной-в-камеру костики просто не будет).
Подводя итоги можно сказать, что у каждого движка есть проблемы с "light transport" (я бы сказал с переносом света/иллюминацией.... блин smile.gif ) Некоторые проблемы рей-трэйсинга нерешаемы, например на машине Тюринга (самовоспроизводящиеся машины, способные совершать сложные вычисления - к чему бы это? ). Эти примеры нереалистичны, т.к. касаются идеальных зеркал и бесконечной геометрической точности. Однако как только геометрия и материалы исходной сцены приблизятся к действительно сложному сочетанию любой алгоритм может оказаться в ж* smile.gif
jenyaz
Ок! Атогда вопрос... А вот эта дефракция или как там ее ... может быть в врее реализована... Но не через шелак! А почестному?
Karba
Монте-Карло всех порвет. Но у него недостаток - очень плохо работатет с маленькими яркими источниками.
vlado
Mashina Turinga - eto abstrakciya dlya izucheniya izchilistelnyh mashin; mojno schitat shto mashina Turinga=computer...
Paul Oblomov
Вот видите как чудесно. Сформулировали то, чего я не мог словами объяснить tongue.gif говоря про непонятность диких радастных воплей по максвелу! Особенно про новейший алгоритм, который писали сами - ... вобщем как всегда некстилмит . . . гарсии с педросами.

Все-таки с Тьюрингом по-сложнее будет. Там понятие алгоритмизации в общем случае.... и машину эту компом назвать трудно. Там именно самоорганизовывающаяяся система smile.gif ВОт smile.gif Старый текст.!.
Karba
2Vlado

А все же.
Будут какие-нибудь изменения касательно sss.
Я об этом писал двумя страницами раньше.
Если да, то я его(VRay) сразу куплю... в персональное пользование.
Duche
QUOTE(Paul Oblomov @ Feb 8 2005, 17:39)

Подводя итоги можно сказать, что у каждого движка есть проблемы с "light transport" (я бы сказал с переносом света/иллюминацией.... блин smile.gif ) Некоторые проблемы рей-трэйсинга нерешаемы, например на машине Тюринга (самовоспроизводящиеся машины, способные совершать сложные вычисления - к чему бы это? ).


Английский математик Алан Тюринг (Alan Turing, 1912--1954), применив теорию алгоритмов, создал математическую модель компьютера, известную как "Машина Тюринга", так что любое современное вычислительное устройство есть не что иное как машина Тюринга, квантовые компьютеры не нявяются машинами Тюринга, но пробема в том, что их пока нет в природе, только в теории и возможно, на них возможно корректное решение обсуждаемой задачи. Кстати стоит заметить, что в момент изобретения машины Тюринга она тоже была чисто теоретической и тольк позднее была реализована сначала на лампах, а потои в плупроводниках.
Paul Oblomov
Ну-с кто еще ЗА выведение отдельной ветки ? Думаю это преждевременно...
Rappye
QUOTE(Karba @ Feb 8 2005, 16:52)
2Vlado

А все же.
Будут какие-нибудь изменения касательно sss.
Я об этом писал двумя страницами раньше.
Если да, то я его(VRay) сразу куплю... в персональное пользование.
[right][snapback]304630[/snapback][/right]


Вот купишь и топай на Хаос задавать вопросы wink.gif
Да только Хаос теперь для избранных...
Karba
Это не рациональный путь. Сначала идет реклама, а потом, если я заинтересуюсь - следует покупка.

А так, типа купи и узнаешь, что там можно - так не пойдет.
BEN`s
Ничего, это плохо, но не критично.
Rappye
Очень надеюсь, что самое "вкусное" Владо припас на выход релиза rolleyes.gif
Karba
QUOTE(BEN`s @ Feb 8 2005, 18:14)
Ничего, это плохо, но не критично.
[right][snapback]304656[/snapback][/right]


Для визуализации интерьеров - да, а для объектов и экспериментов - это крест.
vlado
QUOTE
2Vlado
Будут какие-нибудь изменения касательно sss.
Est alfa-versiya sss-tekstury, kotoraya namnogo bystree chem sss vo VRayMtl, no teper net vremya dovershit ee, nado dovershit VRay 1.5...
Karba
Понятно, в 1.5 ничего не предвидится.
Karba
В Final нету Моне-Карло для sss. Он там с семплами иной раз каше делает на мелких деталях.
CuHTe3
Всё там есть...
Karba
QUOTE(CuHTe3 @ Feb 8 2005, 19:11)
Всё там есть...
[right][snapback]304716[/snapback][/right]


А как включить?
Пока что я вижу в индекаторе задачи всякие там предварительные сеплирования и т.д.

Имею интерполяцию, которая мне не нужна. Нужен чистый Монте-Карло, как в VRay
Alex Konst
Раз уже Карба просит тут за Врейскую транслюсент я тоже попрошу у Владо кое что....
Vlado could you please return old Vray light disrtidution insted of new one!!! Please!!!.........New Vray light distributin is worse than old Vray light - as a whole new Vray is much better but this Vray light.....
astudio
А Владо, гляди, уже не новичок. 10 постов накарябал. Поздравления. smile.gif

Честито.

ЗДРАВЕЙ. ВЛАДО!
Как си?

Владо. Аз също имам една молба.

Кога ще направите копче във Врей със надпис "правя хубаво"? 53[1].gif
a.l.i.e.n.
2 Karba а если задрать geometric samples - max. samples (~10000) высоко, сведя интерполяцию к минимуму ?
Karba
QUOTE(a.l.i.e.n. @ Feb 8 2005, 20:53)
2 Karba а если задрать geometric samples - max. samples (~10000) высоко, сведя интерполяцию к минимуму ?
[right][snapback]304785[/snapback][/right]


Ну я так понял, что без этого семплирования и интерполяции нельзя?
jenyaz
2astudio: Класс!!! А что это по нашенскому значит? :-D
a.l.i.e.n.
2 Karba видимо нет... но мне кажется это относится только к primary rays... secondary видимо без интерполяции, попробуй сделать secondary больше 0 и увидишь знакомые белые пиксели как в vray при малом количестве subdivisions
CuHTe3
2 Karba: В Финале нельзя отключить модуль оптимизации расчётов ССС, но можно нехило накрутить. Грязь у тебя наверняка появляется из-за ГИ, а не из-за ССС. Как ты вообще смог получить такую хрень? Я вообще не понимаю. В ФРе всё равно самый приятный и предсказуемый ССС, просто им надо уметь пользоваться и можно получить такое, что вирею даже и не снилось. Хотя ССС в вирее тоже не безнадёжен и вполне может удовлетворить 90% прихотей.
Karba
Я специально занизил качество, чтобы были видны семплы.
Оптимизация хороша, когжа надо отрендерить шарик, а когда нато отрендерить сложный детальный объект с каким-нить displace, то тут оптимизация уже дает негативный результат.
uriy
У меня складывается мнение, что вы никогда не спите biggrin.gif
Я тоже хочу поюзать да времени черт нету cry.gif
astudio
2 jenyaz
да кнопку попросил "сделать красиво". Давно мечтаем.
_romka
> Ну-с кто еще ЗА выведение отдельной ветки ? Думаю это преждевременно...

Может создать некий топик типа теория, да и для сравнения рендеров между собой и заодно там новые "мега проекты" пообсуждать.

Paul Oblomov
А чем офтопик не нравится ?
_romka
Не, я имел ввиду ветку, где можно обсуждать теоритеческие моменты, свойственные всем рендерам, плюс новые рендеры, да и всякие темы кто и что лучше.
BEN`s
Тестовая сценка 16 часов, 12 SL
[attachmentid=26536]

alex_ge
53[1].gif
Мда ....
время - деньги ....
пожевем - может будет лучше со временем просчета ... no.gif
iDDQD
16 часов для пустой комнаты... какие нужны комментарии?! говорят, что на сложных сценах максвел обгоняет врей. может быть. но ведь иногда нужно рендерить и простые сцены. и что, ждать 16 часов?! %)
найн
BEN`s
У меня еще VRay постоянно рендерит, поэтому на время не надо смотреть. 8 часов для этой сцены хватит IMHO. К тому же не только о деньгах думать нужно. Для удовольствия что-нибудь сделать. А еще для собственного портфолио отрендерить, не думая о времени.
Karba
Vlado маркетолог блин smile.gif
iDDQD
согласен с тобой, канешно %)
Евгений Косцов
Вот у меня мыли возникают: в жизни, например, если посомтреть на черно белый мобильник (в качестве примера) без подсветки, то содержимое экрана (время или что там еще) становится четким, но можно еще сфокусировать взгляд на отражении, тогда буквы становятся размытыми, а в свое время размытое отражение чего-либо становится четким. Раз максвелл такой правильный, то можно сделать это без фейка? А фотоаппаратом это реально сфотогрофировать ?
Karba
Не знаю, как там в maxwell, а реально нужно фокусное расстояние увеличить, т.е. прибавить к расстоянию до мобильника еще расстояние до отражаемого объекта.
Karba
QUOTE(BEN`s @ Feb 9 2005, 14:56)
Ты путаешь глубину резкости объектива и бинокулярное зрение человека.
[right][snapback]305453[/snapback][/right]


Бинокулярное зрение тут не при чем.
BEN`s
2Karba. Ты прав. Я не правильно понял, что человек хочет.
Karba
Да, и еще я что-то путаюсь во всей это терменологии, два мне по оптике.

Что такое фокусное расстояние и что такое глубина резкости. Страые знания мне подсказывают, что это не одно и тоже.
Если это так, то что есть что?
BEN`s
Хорошую ссылку Aleksey давал. Там расписано подробно, но не сложно. Вообще, Максвелл объектив очень приближенно копирует. В реалии объектив может состоять из одной пластиковой линзы, а может из более 15 специального состава стекол. Каждая из них со своими характеристиками, покрытием и аберрациями, которые суммируются, вычитаются и становятся неотьемлемой частью изображения.
ЗЫ. Вот еще.http://irc.spbu.ru/Library/Lectures/Stud/Krylov/Meop/Meop_20.html
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.