Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Maxwell Render
Форум .:3DCenter.ru:. > Внешние визуализаторы > Maxwell render
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
BEN`s
Да вот эта. В VRay`е отрендерена год или более назад. Настройка GI или промоем косточки фотонам.
[attachmentid=26312]
jenyaz
BEN`s, выложи ее плиз или прямой линк на нее дай пожалуйста!
CuHTe3
Это ж стандартная сцена в 6 максе...
Jet_crow
Парни ток ногами по галаве не бейте box.gif , дайте квик линк на максвел, на сайте какие-то траблы у меня с регой, хотелось-бы со всеми начать ковырять эту сценку, ато опять позади поезда буду бежать с чемоданами cry.gif заранее спасибо drinks.gif
jenyaz
blush.gif
BEN`s
Вот, первый ресторанчик в городе М. Только дневной свет. 13SL 12 часов. Максвелл, если кому не понятно. В VRay`е пока красивее выглядит. Тестим еще.
[attachmentid=26323]
jenyaz
а так лучше?
HAL
люди!!! А можно тоже примкнуть к Максвелу. Лучше поздно, чем никогда. Вышлите его пожалуйста на hal@uniip.ru или хотяб ссылку дайте

спасибо!
Евгений Косцов
Вышлите сценку, а то у меня был 6ой не полный, да и седьмой тоже (из инета).
jungle_rod@mail.ru
PS Или на каком-нить общественном ящике выложите (наверняка не полная версия макса не только у меня).
AlexART
Из за чего такое отличие в картинках 608 и 609 постов?
И еще вопрос: в каком разрешении они считались?
Karba
Этот рендер что-нибудь кроме Bitmap воспринимает?
Falloff например?
Как сделать отражения по fresnel?
И bmp тоже как-то странно работает. Угол поворота игнорируется.
Понятно, что все это глюки на данный момент, но вот отражения по fresnel очень охота заиметь как-то.
jenyaz
2AlexART: Из-за ACDC!! Даже не шопа а простого просмотровщика....
Karba
И еще один тупой вопрос.

5000Ват, эт сколько? На сколько квадратных метров освещения хватит?
Karba
Ууу, партизаны.
Я так не играю... sad.gif
sijen
Дайте Максвелл 1.1.10 третий(!!!) раз прошу или я ни у кого не вызываю сочуствия?

С уважухой Сиджен, ogurobot@mail.ru&cgartist@mail.ru ?
dmitry k.
2sijen отправлял я тебе... вернулось письмо... с обоих я щиков sad.gif

еще раз пробую
BEN`s
Максвелл лежит на maxwellrender@mail.ru. Ссылка ведь в этой теме была. Туда же я скинул сцену тестовую. Пароль maxwell. А есть у кого для Майи Максвелл?
BEN`s
Вот, пока неудачно. Над металлом поработать надо, галогенки усилить. И стекло высветлить. И матовое стекло на светильнике. Присоединяйтесь.
[attachmentid=26385]
12SL, 16 часов. Надо хотя бы до 12 довести.
HAL
что-то на ящик не заходит, имя или пароль, говорит неправильный
Karba
Занятна штука вроде. На тяжелой геометрии опережает VRay. Вылетает только иногда собака, точнее сам Max.
HAL
сорри, уже зашел
BEN`s
2Karba. В том то и дело, что на сложной геометрии, на сложном освещении и глосси он VRay обходит. С матами только разобраться надо.
Karba
QUOTE(BEN`s @ Feb 8 2005, 11:45)
С матами только разобраться надо.
[right][snapback]304248[/snapback][/right]


Особенно с falloff, или каким-то эквивалентом. smile.gif
BEN`s
Разработчики очень гордятся тем, что Максвелл все по-честному считает. Поэтому, вряд ли они добавят возможность фэйковать falloff и прочее. Скорее это должно быть в свойствах материала. А чем пластик тебя не устраивает?
Karba
У того же пластика интенсивность отражений от угла зрения зависит, под касательным углом они как зеркало становятся. Даже glossy от угла зависит, под прямым углом отражения более размыты, под касательным четче. Уж не знаю, как они там это собираются реализовывать, но это должно быть!

И вообще я сторонник универсального материала, из которого можно все сделать. А не так, что вот вам: cтекло огурец и железо. А если мне что-то среднее надо... В природе же нет такого сторого деления на пластик, металл, стекло и т.д, иногда вообще не понятно, как это назвать. Я может графит какой-нить хочу. Это что, пластик или металл?
Rappye
извиняюсь что встреваю в обсуждение этого фантастического продукта, ребята... а чего не попросите модератора создать ветку с Максвеллом? Вроде как назрела необходимость, а то все вместе: и маты и рендер и все обсуждения в один топик, а ну как грохнется, как некогда форум и потеряется информация, веселого мало будет тогда...
BEN`s
Если грохнется, ничего не потеряем - нет никаких еще наработок.
2Karba. Falloff должен быть следствием свойств материала. Пока не понятно. Стандартный Bump - это фейк. Если бы был настоящий, то falloff на глосси сам собой выходил бы. Пока неразбериха. Вроде говорят о честности, но вставили свои материалы, карты на bump и другие, а также, мне не понятен параметр max. bounces, если все честно. Какое-то хромание на оба колена, от старых фейковых свойств отказались частично, а свои реальные не ввели. Жаль, но пока что Максвелл - программа для рендера бетонных стен и чайников в пустой комнате.
BEN`s
О! Vlado читает тему. Давай, друг, помогай разрулить тестовую сцену.
Karba
QUOTE(BEN`s @ Feb 8 2005, 14:00)
Стандартный Bump - это фейк. Если бы был настоящий, то falloff на глосси сам собой выходил бы. [right][snapback]304380[/snapback][/right]


Ну да, микронные пупырышки геометрией smile.gif
Думаю Владо совершенно не заинтересован в активности этой темы biggrin.gif .
vlado
Vot scenka kotoraya Maxwell teoreticheski ne mojet otrenderit pravilno:

Maxwell caustics (50 bounces), kaustiki net v zerkale.
user posted image

VRay caustics:
user posted image

Scene
Karba
Во, я же говорил, это была бомба во вражескую тему.
Ксати хорошо взорвалась. Действительно каустики не видно в отражении. А так все хорошо начиналось... 53[1].gif

Ну может быть это конечно глюк реализации и это испраят.
А может это глюк базового алгоритма и тада все...
Дождемся следующей версии.
vlado
QUOTE
А может это глюк базового алгоритма и тада все...
Imenno tak, tolko eto ne glyuk - eto teoreticheskoe ogranichenie - eta scenka ne mojet byt otrendena "tochnym" (unbiased) sposobom. Kaustiki ne budut vidny toje cherez steklo...
Duche
Высокие гости пожаловали smile.gif
Karba
А это точно Vlado?... 53[1].gif
Ну да ладно.
Если уж ты тут тусуешь, и понимаешь, что тут говорят...

Как на счет алгоритма sss в VRay?

Там сейчас нельзя отдельно контролировать рассеивание и затухание, только вместе через fog color и множитель.

Может их можно разделить? А то ерунда получается.

Надеюсь ты понимаешь, что я имел в виду.
Duche
Если то, что говорит Vlado верно, то получается, что существует множество ситуаций, которые Максвелом просто невозможно решить, именно всилу ограничений его "суперчестного" движка
SALuto
А будет ли каустика в Vray при рендере директом? Все хотел попробовать, да руки не дошли.
Karba
Ну вот, не успел, убежал Владо... если это коненчо был он
SALuto
Судя по линку это он.
BEN`s
Как жестоко, veni, vidi,vici, или как там. Все таки надо было математику в школе учить.
Rappye
La fin de la comedie... или бесславный конец максвелла в ветке Вирея или.. ладно хватит... поживем, увидим.
Karba
Но все равно рано об этом говорить.
Вполне возможно, но это не достовоерная инфа. Надо ждать следующей версии или напрямую спросить у создателей, что они по этому поводу думают.
BEN`s
Да, все так.
[attachmentid=26426]
Karba
Я к тому, что может это смогут исправить.
BEN`s
Может здесь есть математики? Объясните как такое может быть? Если считается через трассировку, то почему зеркало не учитывается в расчете, а диффузор лампы учитывается?
C00PER
а почему чайник такой гранёный? а в отражении сглаженный?

и вообще, что-то идея делать светильники геометрическими эммитерами кажется мне по меньшей мере странной... и не оправдывающей затрат.
Karba
Думаю, тут при расчете каустики палятся фотоны из источника, которые при попадании на материал сразу анализируются на предмет прямой видимости камеры и не хранятся в памяти. А поскольку отражение - это не прямая видимость, то тут и возникает облом.
vlado
Explanation paper:

QUOTE
The limitations of path sampling

Although algorithms based on path sampling tend to be simple and general, they do have limits. For example, if point light sources and perfect mirrors are allowed, then there are some types of transport paths that cannot be sampled at all. Images computed by path sampling algorithms will be missing the contributions made by these paths. As a typical example of this problem, consider a scene where a point light source reflects off a mirror, creating caustics on a diffuse surface. Although algorithms such as bidirectional path tracing are capable of rendering these caustics when viewed directly, they will fail if the caustics are viewed indirectly through a second mirror. (The indirectly viewed caustics will simply be
missing from the image.)
More generally, there are some light transport problems that are provably difficult for any algorithm. In this regard, it has been shown that some ray tracing problems are undecidable, i.e. they cannot be solved on a Turing machine [Reif et al. 1994]. These examples are not physically realizable, since they rely on perfect mirrors and infinite geometric precision. However, we can expect that as the geometry and materials of the input scene approach a provably difficult configuration, any light transport algorithm will perform very badly.
BEN`s
Karba, задавай свои вопросы.
2COOPER. Граненые по той же причине. А делать геометрией - это не странно, а глупо на сегодняшний день. Но это единственный способ.
Karba
Да, при моих скудных познаниях английского языка я почти ничего не понял smile.gif

QUOTE(BEN`s @ Feb 8 2005, 17:05)
Karba, задавай свои вопросы.[right][snapback]304564[/snapback][/right]


Что по 10 раз писать...
Karba
А, во перевел наконец-то, но тут не объясняется причин этого недоразумения. Тут просто говорится, что так есть.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.