Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: Maxwell Render
Форум .:3DCenter.ru:. > Внешние визуализаторы > Maxwell render
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
ECXIMER
Ещё заметил: кол-во минут очень зависит от разрешения картинки (пикча размером 100 на 100 рендерится отлично и за 1 минуту)
Евгений Косцов
3D_Dreamer, ну эт кому как удобней выставлять настройки: кому тыркать по кнопкам пол дня, а кому в этих тэгах все выставить.
ЗЫ Для тех, кто не посвящен: в 1.1.10 глюки с матидитором остались, как и в предыдущих версиях.
jenyaz
Ну вот все и прояснилось... Спасибо товарсчи!!!! Будем ждать матэдитор нормальный и в бой! smile.gif
IntelligeNT
Молодцы Нехт лимиты!!! Классно зделали что рендер отдельно макс отдельно. Для слабых тачек с маленьким обьемом опреативы самое оно!!!!!

ЗЫ еслиб и врю так сделали ему б цены не было wink.gif
Aleksey
вот тут написано про всякие ф-стопы, выдержки и т.д.
Aleksey
вот мой вариант:
http://img103.exs.cx/img103/9343/a8vd.jpg
время- ~2ч.
Евгений Косцов
Aleksey, прикольно. А сколько поликов в сцене? И текстуру квадратиков сам рисовал (процедурные у меня не прут)?
Paul Oblomov
Почитал обзорчик на сгархитекте.... Мдя.... ПИАР.
"Мы такие прям ваще. Тестим в условиях где другие рендеры не справяцца... ЛяЛя-ТоПоЛя" -=- Хоть бы сцену выложили для сравнения... ГЕНИИ, нах.
Если вспомнить их рилфло - то там была знаменитая видюшка, где они делали "шейк" воды в "танке" а потом тоже самое тока на компутере делали, в своей проге... Так вот там время прощета... фиг-знает-скока на трех или четырех итаниумах2 (или что-то наподобие) + куча фэйков с партиклами -=- т.е. не физика трения движения и проч. параметров воды, а имено "нужная" гравитация трение всякие "форс-филды" и проч.
Думаю, что и максвелл не что-то революционное... как они преподносят.!. Устроили бы тест, где максвеллпоказывает ЛУЧШИЕ результаты! И иж потом бы говорили, что это просто-таки самый что ни на есть "физически правильный" рендер. Что другие так не могут... "Мы не пользуем фотон мапинг, ирадиенс" как я понял и другие способы трейсинга, которые как бы "не физически правильные". Т.е. математика, используемая при прощете во врае, фр, бразиле - грубая, не физическая и ваще.................

З.Ы. Не понимаю, как можно сложить 2 и 2 кроме как "сложить"... Не люблю некстлимит...
Евгений Косцов
Паш, на сколько я знаю, максвелл и до некстлимитов был, они его сейчас спонсировать и продвигать начали.
А по поводу методов просчета наиболее распространенных рендеров: сравненивать их относительно максвелла без каких либо аргументов и знаний, на мой взгляд нет смысла. Надеюсь, igsiv оставит здесь хоть один пост.
significant
"З.Ы. Не понимаю, как можно сложить 2 и 2 кроме как "сложить"..."
Гы smile.gif можно еще умножить biggrin.gif или еще как через зад!

А судя по такому количеству постов про сырющий и тормозной максвел что-то вирейщиков гложет. smile.gif Теперь подавай долго, но физ. коректно.

Sorry, no offensive.
Paul Oblomov
Так ну если ДО них и ОНИ СПОНСИРОВАТЬ начали.... Странно, т.к. СЕО сказал, что это их продукт -=- следовательно они купили, и спонсируют теперь СВОЮ команду.

Вот... И мне очень хочется тестовую сцену в студию!!!!
Aleksey
QUOTE(Евгений Косцов @ Jan 17 2005, 20:17)
Aleksey, прикольно. А сколько поликов в сцене? И текстуру квадратиков сам рисовал (процедурные у меня не прут)?
[right][snapback]288654[/snapback][/right]

поликов около 100к. а текстура стандартная, я по этому поводу не парился- смотри там даже мапинг кривой. да, кстати, сэмплинг левел до 16ти дошел.

в чем запарка так это в матах, на таких скоростях их не особо и натестируешьsad.gif , и как сделать дисплэйс?
Aleksey
QUOTE(Paul Oblomov @ Jan 17 2005, 20:26)
"Мы такие прям ваще. Тестим в условиях где другие рендеры не справяцца... ЛяЛя-ТоПоЛя" -=- Хоть бы сцену выложили для сравнения... ГЕНИИ, нах.
[right][snapback]288663[/snapback][/right]

канеш PR! ну а че, ты хочешь чтобы они сказали: ахтунг! ахтунг! наш рендер самый тормозной! спешите видеть!
Aleksey
по теме:
мне каэцо время рендера лучше всего ограничивать сэмплингом, а само время рендера савить часов 15(к примеру)smile.gif
isagreg
RE: "...что это просто-таки самый что ни на есть "физически правильный" рендер. Что другие так не могут... "Мы не пользуем фотон мапинг, ирадиенс" как я понял и другие способы трейсинга, которые как бы "не физически правильные". Т.е. математика, используемая при прощете во врае, фр, бразиле - грубая, не физическая и ваще..."

A interesno, esli eta shtuka nastolko "fizicheski pravilnaya" to pochemu tam net IES supporta kak skazhem v bolee-menee "fizicheski pravilnom" Lightscape-e? Nu est model neba i solntsa... no kak zhe bits s iskusstvennim osvesheniyem...
Евгений Косцов
Аналог направленному свету здесь мат Emitter, в котором можно указать интенсивность света и не только. На мой взгляд это очень грамотно.
Давайте, кто-нить одну сцену сделает, причем никаких чайников, а небольшой интерьер, с реальными матами и единицами измерения. Кто займется созданием нужно определиться.
Евгений Косцов
О! Если Rappye позволит, то можно было бы проводить эксперементы на его сцене, которую долго терли в Lightmap.
Aleksey
QUOTE(dim_line @ Jan 17 2005, 15:57)
Время рендера- 25 минут, разрешение 1300х975 - потом вытягивал в neat image
[right][snapback]288429[/snapback][/right]

кинь ссылкой на neat image, плз...
isagreg
Da no IES tozhe "ochen gramotno", ix zhe inzheneri delayut dlya raschyotov osveshennosti, tipa IES ne toko dlya vizualizatsii sozdan...
Dumayu dlya fizicheski vernogo raschota (kak oni utverzhdayut) IES prosto neobxodim...
Aleksey
QUOTE(isagreg @ Jan 17 2005, 22:02)
Da no IES tozhe "ochen gramotno", ix zhe inzheneri delayut dlya raschyotov osveshennosti, tipa IES ne toko dlya vizualizatsii sozdan...
Dumayu dlya fizicheski vernogo raschota (kak oni utverzhdayut) IES prosto neobxodim...
[right][snapback]288758[/snapback][/right]

единственное объяснение которое приходит на ум, так это то что это пока альфа- может попозже сделают...
а на интерьерах не вижу смысла тестировать... мне кажеццо он не для этого сделан. вот экстэрьер- это идея!
Евгений Косцов
isagreg, я говорю что удобно, как мат. А что IES грамотно никто и не спорит. Короче, докапываться до MWR можно долго, нужно тестировать.
Алексей, ну сравнивать, я так понял будем не только с vray'ем? Хотя тот же vray удобно заточен именно под интерьеры, а в плане коммерческой подачи промышленных объектов я бы его оптимальным не назвал. Поэтому какие виды виза тестить будем? Какие предложения?
Aleksey
я думаю надо с матами разобраццо, а быстрее всего, как я понял, считаюцо эктерьеры. позтому предлагаю создать(или попросить у когонить) простую сценку и над ней изарвщаццо...

вот кстати еще картинка(2.5 часа):
http://img36.exs.cx/img36/8930/b4tc.jpg
а эта с neat image(ужо нашел)
http://img36.exs.cx/img36/7232/bfiltered27xf.jpg
jenyaz
Мне кажется что на экстерьере нет смысла тестить...
Лучше действительно как Евгений предложил на интерьерах... Но предварительно надо с матами разобраться!!! Без матов и тестить нечего.... dry.gif

Да кстати, стоит взять такой интерьер, где первички будет примерно столько же сколько и вторичного света... Так сказать уравновешеный вариант...
Aleksey
QUOTE(jenyaz @ Jan 18 2005, 03:36)
Мне кажется что на экстерьере нет смысла тестить...
[right][snapback]288911[/snapback][/right]

это вдруг почему? и тем более никто его для интерьеров использовать не будет, т.к. в интерьере больше глосси, а он Максвелл вешает еще как.
dim_line
За глосси в Maxwell отвечает Roughness, который имеет анизотропию и может регулироваться по u и v координатам...
И , по моему, Maxwell ничто не в силах повесить, более пофигистичного рендера я не видел- сколько поставишь времени, какое качество тебе нужно- такое и получишь. Ему что глосси, что каустика, что доф- всё ровно

Вместо дислейса здесь пока bump, как я понимаю...Это альфа ишо и имхо для альфы очень всё это гуд...А с материалами в матэдиторе -да есть проблема,- но коннектор к маху тоже еще в начальной стадии, видимо
dim_line
на постобработку есть ещё noise ninja - http://www.picturecode.com/index.htm
она делает шум как бы частью неотъемлемой картинки...либо совсем избавляет- всё зависит на какой стадии рендер завершился
isagreg
Gde vi dostali Neat Image? Podelites pozhaluysta. Zhelatelno Pro+ 4.4.
Spasibo.
Aleksey
QUOTE(dim_line @ Jan 18 2005, 04:58)
За глосси в Maxwell отвечает Roughness, который имеет анизотропию и может регулироваться по u и v координатам...
И , по моему, Maxwell ничто не в силах повесить, более пофигистичного рендера я не видел- сколько поставишь времени, какое качество тебе нужно- такое и получишь. Ему что глосси, что каустика, что доф- всё ровно

Вместо дислейса здесь пока bump, как я понимаю...Это альфа ишо и имхо для альфы очень всё это гуд...А с материалами в матэдиторе -да есть проблема,- но коннектор к маху тоже еще в начальной стадии, видимо
[right][snapback]288919[/snapback][/right]

не фига, вешаеццо он только так! скоро выложу пикчу, сам убедишсо.
Pavel`E
вот что у меня получилось: за 1час 15мин на РIII 1 Ghz насчитал 15 семплов

и все же, поделитесь, как сделать отражающий мат, я не говорю про металл и стекло, паркет, например?
fobus
Да. Для экстерьеров действительно имеет место быть. И красиво без усилий.

Вот 15 минут.
harum.scarum
хм а что с цветом такое отчего все желтое? в максвеле кстати на общий тон экстертерной картинки как я понял цвет неба влияет? а если задать серофиолетовое ночное небо так получится?

немного шопа...
Aleksey
вот, к примеру, тот же "экстэрьер". как видите- куча "area light" и немного глосси, которые в первом случае напрочь отсутствовали. так вот время рендера, при дневном освещении(sampling level 16), было ~2 часа, а в данном случае(тоже sl16) оно уже 4 часа. я это связываю с появлением глосси и "area light". кстати интересно, а sl величена абсолютная или относительная?

http://img138.exs.cx/img138/2732/b2abfiltered5ma.jpg
harum.scarum
хехе красиво.. а справа что это внизу палец попал в обьектив?
Aleksey
чайницк...
Aleksey
QUOTE(fobus @ Jan 18 2005, 12:44)
Да. Для экстерьеров действительно имеет место быть. И красиво без усилий.

Вот 15 минут.
[right][snapback]289130[/snapback][/right]

не, ну у тебя экстозицция не правильно настроена. укороти выдержку и сделай emitter фонаря поярче.
dim_line
2_Aleksey
В хелпе, что прикладывается к инсталятору они пишут, что рендер вроде пытается оптимизировать себя под желаемое время и качество...Т.ч sl может быть вечина относительная...хотя так не заметно - в глаза не бросается :-)
2_Pavel`E
Отражающие материалы там - стекло, пластик - просто ставишь этот тип
dim_line
А сетевой ренднр удалось кому-нибудь запустить? Это который mxmon в корне maxwell
Я IP компа-соседа указал,- пишет try connection и тишина...На компе-соседе та же история,- менеджер запущен на обоих
Aleksey
QUOTE(dim_line @ Jan 18 2005, 14:24)
2_Aleksey
В хелпе, что прикладывается к инсталятору они пишут, что рендер вроде пытается оптимизировать себя под желаемое время и качество...Т.ч sl может быть вечина относительная...хотя так не заметно - в глаза не бросается :-)
[right][snapback]289195[/snapback][/right]

а сейчас мы это и проверим.
C00PER
fobus, понравился твой вариант %)
Aleksey
SL - абсолютная вел-на. проверяецо это так: я установил sl=10 и рендерил меняя значение max. render time. так вот при MaxRT=2h и MaxRT=1200h картинки на 99.9% одинаковые, даже шумы и те совпадают. да и время рендера не особо отличаеццо: 13м42с(MaxRT: 2h) против 13м15с(MaxRT: 1200h).
Евгений Косцов
C00PER, почему понравился вариант fobus'а? У harum.scarum'a ведь ничего, кроме времени (вместо дня ночь), на сколько я понял, не изменилось, поэтому и разницы нет.
fobus
Цвет такой, потому что это, типа, рассвет в Нью-йорке. Никаких настроек. Просто в тупую галка ФизикалСкай и время 6 утра. Нуи эмиттер на фонарь...
Funeral Demon
eshe zdelal test u menya maxwel zagnulsya na 500 tishah poly...on sho bolshe nemozhet?
Евгений Косцов
Кажется, что соотношение максовских единиц к максвелловским неправильное. Я работаю с мм, поэтому при выставлении единиц измерения (scene scale) я должен указать 0.001, чтобы 1000 MAX units стала равна 1 MXR метру (1000мм=1м). Но при данной установке у меня не появляется ДОФ при либом расстоянии от объекта до камеры, хотя в некоторых случаях он долже быть значителен. Я предположил, что соотношение максовских и максвелловских единиц некорректное, нужно было только понять на сколько максовский метр больше или меньше максвелловского. Начал вертеть имеющийся параметр соотношения: ни при увиличении, ни при уменшении он не появлялся, но у этого параметра есть диапозон от 0.001 до 10000. Вроде больше 10000 не должно быть, а вот 0.0001 мог бы дать нужный результат. Но как его поставить? Никак, можно только уменьшить сцену в 10 раз. И вот получилось появился приемлимый доф. Регулировал на глаз, поэтому значения могут быть меньше не в 10 раз, а в 5, а может 30 (или вообще другие), но данные варианты, на мой взгляд давали менее реальный ДОФ. Кто что думает по этому поводу?
Paul Oblomov
Нащет пофигизма к ДОФу и проч. "глОсям" -=- вы меряете относительно ОБЫЧНОГО времени рендера в пару-десятку часов. А если бы рендер с похожим качеством рендерился б ну например в 10 раз меньше и при включении ДОФа и проч. сэмпло-зависимой хренотени увеличивался бы раз так в пять, то тогда заметна диспропорция. А так - рендер как был черти-сколько так и остался. Т.е. любому другому рендеру приходится прощитывать доп. сэмплы (сцена прощиталась с меньшим кол-вом сэмплов и чтобы адекватно размыть ДОФом или глосей или м_бларом приходится прикладывать дополнительные усилия-> сиречь увеличивать время прощета...). Так что щитаю "мега-физическость" Максвела - профанацией! По крайней мере нету четкого ответа -=- что в нем лучше!!! Проще да. Но в жертву приносится время. . .

Вот вам новый полигон для тестов smile.gif Сцена максимально приближеная к той, на которой Китун (Keytoon) тестила Максвелл.. Там даже почти камера совпадает.... А то тестют че попало smile.gif Да там некоторые объекты захайдены...

oblom3d.narod.ru/scene/test21_lm-PO.rar

user posted image
jenyaz
2Paul Oblomov: Как можно говорить, что это плохой или хороший рендер, если матов почти нет сцену по человечиски сделать нельзя.... А уже говорите что это Г...
dim_line
2_Евгений Косцов
С единицами по-моему всё в ажуре.
Давайте разберёмся как этот ДОФ получается вкупе с экспозицией Есть два параметра- fstop и shutter speed...Эти названия отдалённо напоминают пару выдержка/диафрагма
От единиц мало что зависит,- надо крутить именно fstop.
Технология простая: ставим maxwell camera типа таргет и цель помещаем за объектом, который должен быть в фокусе (дальний или ближний) и крутим fstop на понижение, пока не появился доф. Понижение fstop даёт осветление картинки, поэтому крутим shutter speed на повышение
Разница между generic и миллиметрами в единицах будет лишь в том, что для получения ДОФ в generic нужны несколько меньшие значения fstop
на картинках ДОФ в миллиметрах
I d'like Maxwell! biggrin.gif
isagreg
RE: "Есть два параметра- fstop и shutter speed...Эти названия отдалённо напоминают пару выдержка/диафрагма"

Oni ne otdalenno napominayut a tak i est.

fstop (takzhe f number) - eto i est diafragma.
To est pod diafragmoy monimayut razmer "dirki" v obyektive. Otnosheniye diametra aperturi ("dirki") k fokusnomu rasstoyaniyu eto i est fstop.
Chem chislo fstop menshe, tem bolshe sveta popadyot v obyektiv, i tem svetlee kartinka.
Razmer "dirki" pri fstop 2.8 (f/2.8) bolshe chem pri skazhem 8 (f/8).
Takzhe chem chislo fstop menshe tem "silnee" DOF. To est pri tom zhe f/2.8 blur-a bolshe, chem pri f/8.

Shutter speed - viderzhka, ili vremya ekspozitsii. Virazhayetsa v dolyax sekundi.
Naprimer 1/2000, 1/60, 1/4, 2", 10"...
Chem viderzhka menshe, tem temnee kartinka.
Eto fotograficheskuye termini, dlya informatsii posmotrite tut (pravda na angliyskom)

http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/
Aleksey
я там ссылку на статью давал, там все очень хорошо написано про диафрагмы и выдержки.
Евгений Косцов
Да, с единицами измерения все в порядке. Спасибо, что поправили и за линки. Прочитав статью, стало все понятно.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Форум IP.Board © 2001-2019 IPS, Inc.